德军崛起引法国担忧，武器出口要超美国盟友？欧洲防务面临大考

德国军力正在上升。这一次，它必须被牢牢嵌入欧洲。随着俄罗斯的行动持续，而特朗普治下的美国又在威胁北约，欧洲实现统一防务因此显得更加重要。

5月8日这个星期五，是第二次世界大战在欧洲结束81周年。值此之际，可以清楚看到，德国将再次成为欧洲首要军事强国。

最早到明年，德国的国防开支就将与法国和英国之和相当；到2030年，预计还会明显超过两者总和。德国政府已经明确提出目标，要打造欧洲最强的常规军队。诚然，法国和英国拥有核武器，但这也意味着它们能投入其他防务领域的资金更少。

因此，问题已不在于这件事会不会发生。除非出现无法预见的变化，它会发生。真正的问题，尤其是在这样一个庄严的纪念时刻，是如何确保这一次德国军力增长会成为整个欧洲的积极因素。

德国之所以彻底告别从充满希望的1990年代一直延续到2022年2月24日、即弗拉基米尔·普京全面入侵乌克兰之前的那套立场，原因有两个，而且那套立场后来越来越被证明是错误的。

第一个原因，正是俄罗斯的行动。在柏林，越来越多的人形成共识，认为普京不会止步于乌克兰。第二个原因是，美国总统唐纳德·特朗普如今已经动摇了美国自1949年以来通过北约体现出来的、对欧洲防务的整体承诺。最近宣布从德国撤出5000名美军，甚至可能更多，就是又一个信号。更准确地说，引发这一决定的是“宣布撤军”本身，而不一定是撤军行动本身；其导火索，是特朗普因德国总理弗里德里希·默茨批评他那场灾难性的对伊朗战争而产生的个人恼怒。

摆在欧洲面前最直接的挑战，是我们能否仅凭自身力量遏制一个咄咄逼人、拥有核武器的俄罗斯。这里的“我们”必须包括乌克兰，因为乌克兰拥有欧洲规模最大、实战经验最丰富的军队。

另一个不那么显眼、却同样重要的挑战，是如何避免欧洲国家之间围绕军事力量分配再度出现那种尖锐紧张关系。直到1945年之前，这种局面既是欧洲的常态，也是欧洲的诅咒。美国作为一个总体上相对温和的军事霸权，既让欧洲免于前一种危险，也让欧洲免于后一种危险。

德国是回答这两个问题的关键。德国的新军事战略——这是德意志联邦历史上的第一份——题为《为欧洲承担责任》。但“为欧洲”如果只停留在字面上，就只是口号。欧洲各国几乎都会这样描述自己的国家政策，英国除外。真正的问题在于，这种“为欧洲”能否落实到行动上。

欧洲必须拿出答案的关键领域，是国防工业以及真正的作战能力。国防技术和生产能力，是军事力量的神经和肌肉。德国19世纪宰相奥托·冯·俾斯麦常被误引为主张“铁血”，但历史学家彼得·威尔逊提醒人们，俾斯麦1862年向普鲁士预算委员会要求增加国防开支时，原话其实是“铁与血”。先有铁，后有血。

威尔逊还指出，甚至在2022年之前，尽管德国已经削弱了本国军队，而且仍在热切鼓吹对俄罗斯的绥靖，它也已经是全球最大的武器出口国之一。

如果德国继续把大幅增加的国防开支投入本国国防工业，同时逐步减少从美国采购，那么它最终可能会超过法国，成为更大的全球武器出口国。法国目前在全球武器出口中仅次于美国，因此对此尤其担忧。巴黎以一种极其典型的笛卡尔式逻辑来理解“欧洲主权”：不要买美国的、英国的，也不要买德国的——买法国的。至少，也该买法德联合的产品；但法德最大的联合项目“未来空战系统”如今正在走向瓦解。

不过，对德国在国防工业领域可能形成主导地位感到不安的，并不只有法国。波兰右翼对此近乎歇斯底里。其他欧洲国家也开始感到不舒服。让这种不安进一步加剧的，是德国选择党接管一支强大军队的前景。这个民族主义民粹主义政党目前在全国民调中位居第一。

实际上，德国选择党最有可能重新回到对莫斯科绥靖的路线。但谁又知道，到这份军事战略2035年中期规划期结束时，德国政治会走到哪里？毕竟，十年前没有人能想象，到2026年，德国选择党会成为德国最受欢迎的政党。

德国国内有强大的力量，正推动政府把数以十亿计的资金花在本土。这个国家以出口为基础的整个商业模式正陷入危机，而这恰恰是眼下少数可用的补救办法之一。德国一些著名汽车工厂已经开始转向武器生产。

此外，任何超过2500万欧元的国防采购项目，都必须得到联邦议院预算委员会批准。这几乎为“分肥政治”量身定做：议员和政党都会坚持把钱花在各自选举上敏感的地区。

至于作战，严酷的现实是，今天欧洲的防务仍依赖美国主导的北约。如果俄罗斯在北约东翼任何地点发起行动，北约现有作战计划设想的是一部庞大机器立即启动。部署在前线国家的多国旅将迅速得到联盟其余成员的增援。

而这一整套反应机制，从卫星情报、重型运输机，到一体化防空、指挥与控制，再到核威慑，每一个层面都依赖美国。要把这部强大机器哪怕只是部分地、可信地“欧洲化”，既是当务之急，也是极其艰巨的任务。

那么，应当从哪里开始？今年夏天，默茨应该与法国总统埃马纽埃尔·马克龙、英国首相基尔·斯塔默或其继任者，以及波兰总理，举行一次非正式工作晚餐。他们应当坦率而务实地讨论两个关键问题：如何推动国防工业欧洲化，以及如何增强欧洲自身的作战能力。

先说前者。美国只有33种主要武器系统，欧洲却有174种，其中包括12种不同型号的坦克和14种战斗机。这样的局面简直荒谬。再说后者，第一步其实只是先确定应当在哪里、以何种方式展开这场讨论，而这场讨论必须包括一个问题：如何把英国和法国的核威慑向东延伸。

在1990年代，赫尔穆特·科尔把重新统一后的德国嵌入欧洲单一市场和货币联盟。没有哪个国家比德国自身从中获益更多。默茨也应当把同样的目标放到欧洲安全上。

当然，解决方案绝不会像单一市场和共同货币那样整齐有序，而且也未必主要发生在欧盟内部。归根结底，检验标准只有两个：在德国邻国看来，欧洲最终形成的会是真正一体化的国防工业，还是仍旧彼此竞争的国家体系？而欧洲在没有美国直接参与的情况下所做的军事准备，尽管可能杂乱且并不完美，是否足以在普京心中形成有效威慑？

如果默茨能与其他欧洲领导人一道，为这两个问题找到有说服力的答案，那么他将在历史上稳稳占据一席之地。