江苏南通夫妻因签了协议但未腾房，被街道办擅自拆房，法院：“签字单据”不能单独认定“自愿交房”！

签了协议搬迁不是同意随意强拆！签订了补偿安置协议，行政机关需要严守法定程序。蔡某某、高某与南通市某区某街道办事处签订房屋搬迁补偿安置协议后，未腾房。街道办在无证据证明当事人自愿交房，未履行法定强制执行程序的情况下，擅自强制拆除房屋。经京平律师代理，法院认定街道办拆除行为违法，支持了当事人的诉讼请求，为当事人后续主张赔偿筑牢基础。

本案为京平律师事务所：张爱慧律师、傅增强律师代理胜诉的案件。

案情回溯——

案情始末

2022年5月：蔡某某、高某夫妇的房屋被纳入某街道某公路某标段（某村）搬迁范围。

2023年9月22日：金新街办与蔡某某签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定蔡某某需在9月29日前腾空房屋交付拆除，街道办支付补偿款769800元；同日，蔡某某签署《房屋拆迁交接单》及《借条》，但未按约定时间实际腾房。

2023年11月8日：金新街办在蔡某某、高某不在家的情况下，组织人员搬出屋内物品后强制拆除房屋，至今未办理物品交接手续。蔡某某当日报警。

2024年2月-3月：蔡某某、高某委托京平律师提起行政诉讼，请求确认街道办强制拆除行为违法；法院于3月21日立案。

2024年9月2日：法院经审理，判决确认南通市某区某街道办事处对案涉房屋的拆除行为违法。

双方核心主张

原告（蔡某某、高某）

虽与街道办签订补偿安置协议，但未按约定时间腾房，也无自愿交房的意思表示；

街道办在当事人事先不知情、不在家的情况下强制拆除房屋，屋内物品被擅自搬出且未办理交接，严重侵犯合法财产权益；

诉讼请求：确认南通市某区某街道办事处于2023年11月8日强制拆除案涉房屋的行政行为违法。

被告（南宁市某区政府）

拆除行为基于双方自愿签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，属合法履约行为；

原告已签署《房屋拆迁交接单》，且房屋已清空、人员在外租住，实际完成腾房交付义务，拆除房屋并无不当；

请求法院驳回原告诉讼请求。

法院判决核心观点

行政协议履约需遵守法定程序，不得强拆：根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》，即便签订了行政协议，若当事人未按约定履行义务，行政机关需先催告，经催告仍不履行的，应作出书面履行决定，当事人未复议或诉讼且仍不履行的，行政机关需向法院申请强制执行，无权直接迳行强拆。

无证据证明当事人自愿交房，强拆行为违法：蔡美兴虽签署《房屋拆迁交接单》及《借条》，但该单据不能单独作为自愿交房的依据。结合当事人未按约定时间腾房、强拆当日报警、屋内物品由街道办擅自搬出等事实，可认定当事人无自愿履行协议的意愿。被告金新街办在无充分证据证明自愿交房、未履行法定强制执行程序的情况下，迳行拆除房屋，违反法律规定，应确认该拆除行为违法。

法院判决

综上，被告某街道办事处实施的强制拆除行为违法，原告蔡某某､高某要求确认拆除行为违法的主张应予支持｡依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:

确认被告南通市某区某街道办事处对蔡某某､高某房屋实施的拆除行为违法｡

案件受理费人民币50元，由被告南通市某区某街道办事处负担｡

京平律师把握胜诉关键

锁定“非自愿交房”的核心事实：律师指出，《房屋拆迁交接单》《借条》不能单独作为自愿交房依据，原告未按约定时间腾房、强拆当日报警等行为，均证明无自愿履行协议的意愿；

直击“程序违法”的核心痛点：律师明确依据法律规定，即便签订行政协议，当事人未履约时，行政机关需经催告、申请法院强制执行等法定程序，不得强拆；

强化“强拆行为的违法性”论证：律师提交报警记录、房屋拆除现场照片/视频等证据，证明街道办在当事人不在场的情况下擅自拆房、转移物品，程序严重违法。

精准界定诉讼核心：律师协助当事人避开“协议是否有效”的争议，聚焦“拆除行为是否合法”的核心，直击行政行为的程序瑕疵；

梳理关键证据链：律师指导当事人收集补偿协议、交接单、报警记录、现场影像等证据，串联形成“签协议但未腾房-街道办擅自强拆-当事人报警维权”的完整证据链，夯实违法主张；

专业解读法律适用：庭审中，律师围绕《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》，明确行政机关迳行强拆的法律禁止性规定，有力反驳被告“协议合法即拆房合法”的抗辩，推动法院采纳代理意见。

1

【本案胜诉的启示】

行政协议签订后不代表可随意强拆：签订补偿安置协议后，当事人未按约定履约的，行政机关需先催告，经催告仍不履行的，应申请法院强制执行，不得自行迳行强拆；

“签字单据”不能单独认定“自愿交房”：房屋交接单、借条等单据需结合实际履约情况综合判断，若当事人未实际腾空房屋、无自愿交房意思表示，不能仅凭单据认定交房事实；

强拆中的物品保护义务：行政机关即便实施合法拆除，也需妥善保管屋内物品并与当事人办理交接，擅自转移物品且不履行交接义务，属额外侵权行为；

确认违法是后续索赔的基础：房屋被违法拆除后，当事人可依据“确认违法”的判决，进一步提起行政赔偿诉讼，主张房屋损失、物品损失等合法权益。

文末律师介绍

京平律师・征地补偿安置“专项维权服务”

如果您正面临：

• 签订补偿协议后未腾房，遭行政机关擅自强拆；

• 行政机关以“协议合法”为由规避法定强拆程序；

• 强拆后屋内物品被转移、未办理交接，权益受损……

京平律师团队可提供“全流程”维权支持：

• 免费案情评估：1对1分析强拆行为是否违法、协议履行争议焦点、维权路径如何；

• 证据固化指导：教您收集协议文件、现场影像、报警记录、沟通记录等关键证据；

行政协议的履行需兼顾“契约精神”与“法定程序”，行政机关不能以“签了协议”为由突破法律底线。南通蔡某某、高某的案例证明，即便签订补偿安置协议，行政机关擅自强拆仍属违法，委托专业律师锁定程序瑕疵，就能成功维护自身合法权益。

如果您正遭遇类似行政协议强拆纠纷，京平律师团队愿为您的权益保驾护航！

京平律师：张爱慧

张爱慧律师：北京京平律师事务所高级合伙人律师。思维敏捷，阅历丰富，严谨务实，具有扎实的法学理论素养，良好的律师实务技能，认真负责的办案风格，从业之后获得了当事人的广泛认可与好评。针对征地拆迁业务，张爱慧律师通过数年的工作实践，总结出一套行之有效的办案模式，取得了远远高于同类案件的胜诉率，并尽可能地实现了委托人利益的最大化。

执业理念：受人之托，忠人之事;专业诚信，精益求精;初心如磐，笃行致远。

京平律师：傅增强

傅增强律师：北京市海淀区优秀律师，北京京平律师事务所创始合伙人。东北大学法学学士，人民大学民商法硕士同等学历。先后承办大量“民告官”行政案件，同时参与承办了诸多民商、婚家、刑事案件，积累了丰富的诉讼和非诉实务经验。

傅增强律师诚实守信、务实敬业，专业知识扎实，工作经历丰富，社会阅历深厚，处事冷静果断，擅长办理各类行政案件、集体土地和国有土地上房屋征收、农村“三资”处置实务（农村各类资金的管理使用、集体经营性建设用地出让出租、集体资产出租入股、农村集体资源的开发利用等）、农村土地承包经营权流转、宅基地流转、农村房地产纠纷、离婚财产分割、遗产继承纠纷等案件。实务中，以（当事）人为本，因案施策，策略灵活，为众多委托人争取到了合法、合理的利益，减少了不必要的损失，承办案件得到委托人的一致好评。

【维权咨询通道】

点击头像-关注公众号-点击【发消息】-屏幕最下方【预约中心】

京平拆迁律师