美媒2026年抛共同敌人论，AI失控成中美合作新筹码

美国精英找到“中美共同的敌人”，同时也举起了“人类命运共同体”的大旗，他们的目的究竟是什么？

他试图用气候变化、人工智能失控等全球性危机，来唤醒中美两国跳出大国博弈的零和思维。

按照中方的解释，人类命运共同体如果翻译成英语，应该是人类拥有一个共同的未来，强调的是对未来的擘画。

表面上看，这只是一篇老牌精英的常规呼吁，但如果进一步深入分析，这实际上也是美国建制派精英在向特朗普政府递交一份对华政策修正草案，希望他能早日“回心转意”。

弗里德曼将AI失控和气候灾难定义为中美“共同的敌人”，这个出发点虽然宏大，但却戴着厚厚的全球化滤镜。

这套说法仍然逃不出他的名著《世界是平的》中强调的底层逻辑，“超全球化”与“中美和平共处”是世界繁荣的前提。他刻意忽略了一个核心事实，中美博弈的本质，从来就不是认知偏差，而是权力转移带来的结构性矛盾。

即便美国完全认同这些危机的致命性，在维持霸权这个绝对优先级面前，“防止中国借机超车”，也远比“解决全球危机”更重要。

以AI领域为例，尽管双方都知道AI军事化存在失控风险，但美国非但没有放松管制，反而利用AI来进一步提升自身的军事能力。

华盛顿一边用Grok、Chatgpt、Claude等AI大模型打造硅基参谋部，用Maven直接辅助对伊朗的军事打击，另一边又对中国AI模型进行极限施压，芯片断供、限制访问、阻断数据。哪一招都不像一个自信大国能打出来的。

可见，在安全化的语境下，技术脱钩的刺刀永远不会因共同危机而收回。

拉长视野，《纽约时报》作为美国自由派和建制派民主党的旗舰媒体，长期推崇多边主义和基于规则的国际秩序。

这大概率是一场为了大局的暂时休战。2026年是美国中期选举年，面对通胀压力和基层反华政治正确的倾向，共和党控制的众议院已扬言要成立中国特设委员会，通过系统调查和评估的方式，进一步加强对中国的经济和科技打压。

建制派精英们此时借媒体发声，本质上是在向特朗普政府隔空喊话：搞美国优先可以，推单边主义也没有人反对，但必须给跨国资本和盟国留条活路，不能在AI和气候等议题上把美国拖入绝境。

在这场美国国内的舆论戏码中，真正承受代价的是被关税战和反华叙事反噬的普通民众与美国企业，而冷眼旁观的，则是早已看透美国政治周期律的中国。

中国无需也不该被美国国内的党争节奏带偏。过去近十年的发酵，让反华在美国成了罕见的两党共识，民意的对立情绪已被彻底点燃。

面对这种情况，尽管中方还会对美方苦苦劝说，比如王毅外长在会见戴安斯一行时强调，要真正找到中美两个大国正确相处之道，关键是持续不断解决彼此认知问题，扣好两国关系“第一粒纽扣。

但实际上，中国在应对美国方面的举动时，通常具有较强的底线思维。我们并不排斥在应对全球危机上履行大国责任，但这绝不能以牺牲中国的发展权为代价。

而经过长期一贯的政策塑造，不仅中国的态度能够更加清晰地让美国人感知到，未来中美关系议程的设置权，也正在逐步向中国方面倾斜。

不过我们也必须高度警惕，弗里德曼笔下温情脉脉的“共同敌人”，是否会在特朗普“交易的艺术”之下，变成施压中国让步的新筹码？

特朗普本人根本就不信气候变化，认为这是美国部分精英群体在圈钱，所以在他的治下，美国的化石能源生产已经可以跟俄罗斯、沙特这样的国家相提并论了，所谓“地球共同危机”在他这里可能根本就不存在。

如果他并没有接茬，没有按照类似的表述来形容中美关系，那么我们只需要在互动中随机应变即可。

如果他与中方对话时强调“共同危机”，那么我们就要注意了，解决共同危机同样也是美国的责任，美方不能就此向中国漫天要价，以应对共同危机之名，行遏制中国之实。

中国需要保持战略定力，坚持以我为主，不为浮动的舆论所惑。

一方面，切实履行双碳承诺，在“一带一路”和金砖机制等多边平台上，与广大发展中国家率先推进绿色能源转型；

另一方面，积极参与并主导国际AI协同治理，用透明、负责任的制度吸引全球南方国家的支持。

当实力的天平发生根本性变化，美国精英阶层终将认清现实：要么在竞争中学会共处，要么在对抗中陷入沉沦。届时，中美关系反而会变得简单——因为我们只需做好自己，剩下的交给时间。