欧阳千里：洋河股份出手，谣言止于“治”者

文|欧阳千里 酒水行业研究者

谣言止于“治”者。

5月9日，洋河股份法律事务部发布严正声明，点名部分账号蓄意编造并传播针对其的不实言论，包括但不限于编造“酒质缺陷”“工厂被污染”等虚假信息，并通过转发、刷评等方式恶意扩散发酵。针对恶意诋毁、抹黑其的账号已经进行完整证据保全，将依法追究法律责任，维护自身合法权益。

在酒业进入存量之争后，泼到洋河身上的“脏水”，很可能也会泼到其它酒企身上。

跳出酒业来看，此类操作已经司空见惯。举例，‌吃味精会导致掉头发、长白发甚至致癌等，重创莲花味精；营养快线由XX套制作、喝了营养快线会得白血病等，导致娃哈哈损失50亿元起。

其实，在互联网、汽车、手机等行业，谣言更猛、更凶，有时候会倒逼企业负责人出来辟谣。近年来，伴随着移动互联网的兴起，关于白酒的谣言也很多，也深深影响了酒业。比如说，白酒工艺“勾兑”更名为“勾调”。

针对某个品牌的谣言多吗？多。牛栏山陈酿、泸州老窖二曲、江小白、洋河等。

以洋河为例，我曾见过的谣言有两类。

一是可查来源的。

比如洋河股份声明中提及的“酒质缺陷”“工厂被污染”等，是有ID发布，有网页可查，总之可以追溯，从而在一定程度上进行“打击”。

二是不可查来源的。

比如以海报、段子等做传播，很难溯源，危害却极大。我讲一个，网络上盛传“不能说玻汾难喝，不能说洋河好喝，不能说江小白能喝”。

谣言猛于虎，不能靠“止于智者”，而是敢于止于“治”者。在存量之争中，发生在互联网、汽车、手机等行业的“黑公关”正在侵袭酒业，所以，从业者更需自律，以免“凝望深渊，也被深渊凝望”。

前些年，某公关公司曾找到我们合作推新品，竟要求我们象征性地拉踩竞品，被我们严词拒绝。并提醒他们，可以说合作伙伴好，不能说竞品坏。如果这些聊天记录被曝光，对于他们及他们的甲方都不是一件光彩的事情。在存量之争的牌桌上，靠抹黑对手赢来的市场，终究会被真相夺回去。

在“后真相时代”，真相是散落成无数碎片的镜子，每个人都认为自己看到的一小片是完整的真相。于企业而言，面对“处心积虑”“日拱一卒”的谣言，一定要认清真相，敢于出手，保护自身的合法权益。

于酒业而言，这类战争才刚刚打响。要想打赢这类舆情战，最少需要三步：首先，监测社交媒体，理解社会影响的动态机制，即谁在主导舆论，谁被舆论影响；其次，确保透明度，将透明化作为主动策略，在酿造工艺、品控标准、供应链管理等环节主动披露信息，即采取“预防性澄清”，而非等到谣言发酵后再被动辟谣；最后，动员盟友，让专家、同行、消费者等发声，用支持自己的准确信息来填充舆论场。

治谣，洋河股份不是第一家酒企，更不会是最后一家。洋河这一纸声明，治的是造谣者的嚣张，治的是黑公关的侥幸，治的是行业竞争的底线。

存量之争，争的是品质，不是口水；比的是长跑，不是阴招。对谣言说不，洋河开了个头，但行业不该只有洋河一个声音。（欧阳千里）