规则不会同情普通人，但会向社会风气低头

昨天的内容，我跟读者朋友们谈了关于主角与配角的话题，

在涉及剧情环境这一话题时，我收到了一些很有意思的留言，

思考过后，就有了今天的内容，

抛开主角与配角的角色定位，

如果我们以纯粹的剧情需求去推演“未来会发生什么”这一话题时，

我们实际上究竟在讨论什么呢？

相信看过恐怖片的朋友们都有过这样一个共识，

主角的行为往往在初期会呈现出明显的反智表现，

比如明知夜晚危险，还要在深夜探险，

知道周围有异象频生，不跟大家在一起，

非要搞什么独自行动的幺蛾子，

而在危险的边缘反复试探的下场，

似乎是恐怖片必然具备的核心因素：

尽管如此，大家在吐槽之余，

其实彼此心中也有着心知肚明的共鸣，

如果不这么“作死”的话，

那接下来的剧情，就很难以“环境化”的需求推进下去了。

是的，这并非主角的性格标签是愚蠢，

而是剧情需要他“必须愚蠢”。

异曲同工的看，武侠电影也有着类似的“影子”，

主角一上来往往是遭遇不公，或是武艺低微任人欺负，

从底层挣扎，步步成长之后，逐步跨过一座又一座高山，

观众并非不知道主角最终会成为高手，

而是更愿意观看其“成为”的过程，

因为成长这件事，本身就是叙事的助推剂。

由此可见，对于能够推进剧情发展的角色，

无论是主角还是配角，其实都是被安排的剧情变量，

他聪明或是愚蠢，强大亦或是弱小，

都并非某种“意志层面的化身”，

而是一种纯纯粹粹的叙事需要。

这也就是为什么在昨天的内容之中，

我分享了“主角未必比配角更重要”的原因之一。

因为只要身在剧情之中，是制造冲突，还是提供选择，

甚至在关键时刻改变剧情的走向，

主角这个身份定位的价值，只是承载这些变化的“观察点”，

而并不一定要是其变化的源头。

换句话说，主角的存在更像是一个镜头，

而不是“发动机”。

这也就是为什么最近这些年无论是国内还是国外的影视作品，

那些真正被人奉为经典的，往往是群像叙事的结构，

每个人都有动机，每个人都在影响别人，

主角不过是众多关系之中的一个节点，

并非不重要，只是“没必要过多强调”。

假若这其中的关系足够复杂的时候，

谁是主角就不再是一个问题，

而是一个无需多言的答案。

《社会契约论》之中有一个观点，

我觉得在这里谈一下很是合适，

人生而自由，却无往不在枷锁之中。

枷锁这个词，换成“剧情”，似乎更能贴合今天的内容，

其实我曾经想过这样一个问题，

如果一个故事里没有主角，会发生什么呢？

其实没有主角的结果，

那便是人人皆是主角，

因为所谓的“主角感”更像是一种自我暗示的错觉，

而对于主角的定义，

则更像是一种标签化的存在，

主角，是被配角影响最多的那个人，

那个人可以是你我他，

也可以是某个时刻，某个场景下的聚散离合，

主角可以是一个人，

也可以是一个概念，一段风气，乃至于一阵风雨，

所以主角是谁无关紧要，

而作为“观众”的我们唯一需要考虑的，

是顺着剧情走下去，

还是看懂剧情之后，

点到即止。