CNS主/子刊上关注的衰老研究三大新主题，你都知道吗？

来源：市场资讯

（来源：课题指南针）

以前机体的衰老大多指的是年龄的多少，但从2025年以来的顶/子刊文章来看，目前衰老研究的重点已经不再满足人整体的衰老。Nature Aging、Nature Medicine和Cell等期刊上的多篇文章提示目前机体衰老研究的一个变化：衰老不是一个全身统一的年龄数字，而是器官和系统层面的功能倒计时。也就是说，以后衰老研究的不仅是机体衰老，更关注机体的哪个器官先老？哪套系统正在拖累整体健康？这种衰老轨迹会导向什么疾病？

1、从单一生物年龄走向器官特异性年龄

过去的衰老时钟更像一个总评分，现在的研究开始问：脑、肝、肾、免疫、心血管系统是否同步衰老？

2025年，Nature Aging发表了一项很有代表性的器官衰老时钟研究。研究者利用UK Biobank中43,616人的血浆蛋白质组数据，构建了整体和10个器官系统的衰老时钟，并在中国队列和美国队列中验证。结果显示，器官加速衰老能够预测疾病发生、疾病进展和死亡风险，而且这种预测信息超出了传统临床和遗传风险因素；其中，脑衰老与死亡风险的关联最强。

这篇文章将衰老从一个模糊整体拆成了器官维度。一个人可能整体年龄不算高，但脑、免疫、肝脏或肾脏中的某一个系统已经进入加速老化状态。衰老因此不再只是年龄问题，而更像一种可定位、可分层、可预测的疾病风险前状态。

2、从分子时钟走向临床可解释模型

Nature Medicine在2025年发表的Life Clock研究则把时间尺度进一步拉长。研究者利用9,680,764人的24,633,025次纵向临床就诊记录和实验室检测数据，建立覆盖全生命周期的生物年龄模型。它的意义在于，衰老并不是从老年才突然开始，而是可以放在从发育、成年到老年的连续生命轨迹中理解。

这提示我们，衰老研究呈现前移趋势。不是等到老年疾病出现后才判断“衰老已经发生”，而是在疾病诊断之前，通过临床数据、多组学数据和器官特异性信号，识别谁正在偏离健康衰老轨迹。

衰老研究模型把电子病历和实验室检测纳入衰老预测，说明衰老研究正在靠近真实医疗场景，因此对衰老的研究不仅仅停留在科研中，要关注临床验证。

3、从“测年龄”走向“预测风险”

上面的器官衰老时钟真正有价值的地方，不是告诉一个人“你看起来年轻几岁”，而是判断某个器官系统的老化是否对应未来疾病、多病共存或死亡风险。

2025年Cell发表的人类多组织蛋白质组研究构建了跨越约50年寿命跨度的多组织蛋白质组图谱，覆盖多个组织和血浆，试图解析不同器官中蛋白稳态失衡和组织特异性衰老模式。

2025年Nature Medicine关于人类生物衰老测量的文章认为，衰老时钟要真正进入临床，不能只证明自己能预测出生年龄或相关性指标，还必须证明它相较传统风险模型有优势，并且能指导临床干预策略。

从上面这几篇有代表性意义的文章来看，2025年以来机体衰老研究对临床转化的要求更高，可能沿着三个重点方向发展：器官特异性、临床相关性、多组学整合，使得相关科研结论能够用于筛选高风险人群、设计抗衰老临床试验、判断干预是否真正影响健康寿命。

后面我们会谈谈机体衰老研究最直接的切入点：细胞衰老。

课题思路咨询请联系Bruin@解颐生物