马斯克诉奥尔特曼：科技史上最昂贵的决裂

来源：市场资讯

（来源：财富FORTUNE）

2015年《名利场》大会上，埃隆·马斯克与萨姆·奥尔特曼同台。图片来源：Michael Kovac—Getty Images for Vanity Fair

科技史上代价最高昂的一场“亦敌亦友”的决裂，上周在加州奥克兰联邦法院拉开帷幕。

在长达十余年的合作之后，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克起诉OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼，索赔金额超过1,300亿美元。马斯克指控奥尔特曼与OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼欺骗了他，称二人背弃了公司创立之初的公益使命。诉讼的核心争议在于，奥尔特曼2023年推动OpenAI将核心技术剥离至一家营利性子公司。该公司目前估值接近1万亿美元，最早可能在2026年末启动IPO。

马斯克曾向OpenAI提供约3,800万美元的早期资金，如今，他希望法院撤销OpenAI的营利化转型，罢免奥尔特曼和布罗克曼的职务，并将所有赔偿金划归OpenAI的非营利主体，而非支付给他本人。马斯克本人并不寻求索赔，主要目标似乎是扳倒这位昔日好友——他最近已将对方戏称为“骗子奥尔特曼”。

作为反击，同样感到受伤的奥尔特曼似乎将抖出他手中关于马斯克的种种“黑料”，包括一次“火人节”（编者注：美国年度反传统艺术活动）的相关往事，以及一名前OpenAI董事，她也是马斯克已知14名子女中4人的生母。庭前文件披露了两位巨头来往的短信记录，例如，2023年2月，奥尔特曼发给马斯克一条信息：“你是我的英雄。”他随即补充：“我由衷感谢你提供的一切帮助。没有你，OpenAI不可能存在。当你在公开场合攻击OpenAI时，我真的非常难受。”

马斯克的回复也被列为证据：“我理解你的感受，我的本意绝不是伤害你，对此我很抱歉，但文明的命运已危在旦夕。”

本案的庭审预计为期四周，除了奥尔特曼和马斯克，微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉等业界重量级人物也可能出庭作证。

此外，据上周日晚间提交的法庭文件显示，在马斯克起诉OpenAI的数十亿美元诉讼案原定开庭前两天，马斯克曾向OpenAI总裁格雷格·布罗克曼发送短信，试探其和解意向。

OpenAI和特斯拉方面均未回应《财富》杂志的置评请求。

为什么说这起诉讼胜算渺芒？

芝加哥洛约拉大学非营利法教授萨姆·布伦森一直密切关注此案，他向《财富》指出，本案的一个关键问题是：向慈善机构捐款的人，能否在机构改弦更张后提起诉讼。而答案几乎总是对捐赠者不利。

布伦森解释道：“通常情况下，答案是否定的。如果我向一家机构捐了款，那笔钱就已经不再属于我。如果日后我不喜欢这家机构的做法，我能做的只有停止捐款。”

他补充道，要绕过这一原则，唯有证明存在欺诈，即证明在捐款时被欺骗，这正是马斯克过去两年试图证明的核心。

在这方面，最具杀伤力的一项证据来自布罗克曼的个人笔记（马斯克法律团队称之为“日记”）。今年1月，法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯在裁定案件进入审理程序时，曾直接引用了其中的内容。

2017年9月，布罗克曼写道：“这是我们摆脱埃隆影响的唯一机会……从财务角度来看，我的身家怎样才能达到10亿美元？”他还写道，如果接受马斯克的条件，将会“摧毁”他们的“自主选择能力”和“经济模式”。

在2017年11月6日的一次会议上，布罗克曼和奥尔特曼曾向马斯克保证，OpenAI将保持非营利性质。但会后，布罗克曼在笔记中写道：“如果三个月后我们转型为共益企业，他就不能再说我们以非营利为目标……那就是在说谎。”他还承认，马斯克的判断可能是对的：“我们没说实话，没告诉他仍然想推进营利化，只是没有他参与。”几天后，他在标题为“我们的计划”的记录中写道：“能赚数十亿美元当然很好”，但“若不经历一场极其丑陋的斗争，无法把它变成营利性公司。”

这场“丑陋的斗争”已成为现实。但布伦森提醒，这些证据虽看似对奥尔特曼等人不利，马斯克对这件事的描述，却未必符合非营利法的运作逻辑。

OpenAI的非营利实体仍然存在，其核心技术只是授权给营利性子公司，而该子公司的收益仍归非营利主体所有。非营利组织可以盈利，只是不能将利润分配给股东。

“除非他们曾明确向马斯克承诺，绝不会设立营利性子公司，否则很难认定欺诈成立。” 布伦森说，“或许马斯克手里有一封奥尔特曼写的邮件，保证‘永远不会让OpenAI变成营利性业务’，那样他的论点才更具有说服力。但我怀疑这样的邮件并不存在。”

人品之争

布伦森指出，即便马斯克提交的文件能够被法庭采纳，最终胜败仍取决于其本人证词的可信度。而OpenAI的策略，正是将他塑造成一个遭抛弃后心怀怨恨、叙述根本不可靠的人。

今年3月，冈萨雷斯·罗杰斯法官禁止OpenAI询问马斯克涉嫌使用氯胺酮（编者注：一种麻醉剂，近年被部分报道指其用于抗抑郁治疗之外的滥用）的问题，理由是公司未能证明该行为与OpenAI的具体决策有关。但她同时做出了一个例外裁定：可以询问马斯克参加2017年“火人节”的情况。

OpenAI的律师认为，部分关键对话发生于该活动期间，而马斯克涉嫌的药物使用史，或许能解释他为何无法回忆起有关公司重组的重要讨论。

另一关键人物是希冯·齐利斯。她曾任OpenAI董事，也是马斯克四个孩子的生母，预计将出庭作证约三小时。马斯克的律师将利用她的证词，来佐证OpenAI创始人早期的非营利承诺。OpenAI的律师预计会辩称，她在担任董事期间曾向马斯克泄露公司内部信息。布伦森认为，这正是马斯克的私生活可能成为其软肋的地方，因为他需要说服陪审团，自己在捐款时只能依赖OpenAI的陈述。

“这会成为对方的突破口，也会用来反驳他的证词，削弱马斯克诚实性与可信度，因为他声称自己当时是基于这些信息作出的决定。”布伦森说。

布伦森补充道，双方在整场诉讼中都带有某种“表演”成分：马斯克试图公开羞辱奥尔特曼，而奥尔特曼如今也有了回击的机会。“双方的确是发自内心地互不相容。”布伦森指出，这也是为什么这场官司未必会打到最后。

“如果马斯克在意自己的声誉，或许会选择和解，而非硬撑到底。”

编者语

·理想主义承诺与商业化的博弈：OpenAI从“开放造福人类”的非营利初心，转向近万亿美元估值的营利实体，其内部争议揭示了科技公司使命与算力需求和资本扩张之间的矛盾，提醒AI公司进行战略转型前需要规避法律风险。

·当初创企业估值飙升时，创始人联盟极易分裂。对于寻求融资的初创企业，如何在引入资本的同时保留核心话语权，审慎地处理初创团队与投资者之间的关系，是生存必修课。

·这起诉讼不仅是商业纠纷，更是AI控制权争夺的缩影：科技巨头在塑造未来时，如何平衡公共利益与商业利益，已成为和技术本身同样关键的命题。

财富中文网对原文有删减和调整

译者：刘进龙

编辑：魏雨彤

申报《财富》榜单