钱穆为什么说废除丞相是明代政治恶化的起点？

皇权失去了限制。
01
自秦朝建立大一统封建王朝，一直到明朝建立，期间一千五百多年一直实行丞相制度，而朱元璋只是觉得有碍他集中事权，就草率的给废除了。
任何一种制度长期实行，必定有它的合理性，丞相制实行了那么久，也一定有它的过人之处。
我觉得丞相最大的优势就是给至高无上的皇权上了一道锁，不至于让它那么肆无忌惮。
丞相作为百官之首，总揽政务，秦汉时一直具有开府治事的权力，独立于皇宫。
宫府一直是两套机构，皇帝最理想的状态是只决定最核心的军政大事和人事任命，其他的政务都交给丞相处理。
汉朝有很多皇帝为了集权，开始侵夺丞相的权力，比如汉武帝建立中朝制度，和丞相府抗衡，到了东汉光武帝时期直接宣布事归台阁，政务从外朝的丞相府移到了皇宫的尚书台。
丞相的名字也几经变换，从丞相变成了司徒，但司徒作为三公之一，仍旧保留了极高的地位。
隋唐开始，丞相不再是一人制，而是出现了多人制，宋元也是实行群相制，群相的诞生也是相权削弱的表现。
02
从建立内朝到更改丞相名字，再到研制出群相制，历代王朝一直在研究怎么限制相权，加强皇权。
但不管怎么变，都没有取消丞相制度，丞相仍旧是皇帝和百官之间的一个缓冲，能够有效维持王朝的运转。
并且丞相一直保留了一项特权--封驳制度，如果丞相对皇帝的诏令有意见，可以驳回，这个制度特别牛，它能够给至高无上的皇权套上一把锁，不让它任性而为。
在古代，皇权是至高无上的，一旦它没有限制的滥用，对王朝将是一个致命的伤害。
但到了让朱元璋这里，他认为丞相是他做事的一个阻碍。
朱元璋精力充沛，能够长时间处理政务，他觉得自己就能干丞相的活，不需要丞相。
于是他借口丞相胡惟庸谋反，废除了实行了一千五百多年的丞相制度。
丞相被废除后，朱元璋直接和六部对接，直接给各部下达指令，这时候没有人有封驳权，朱元璋的诏令就是最终命令，即使他下错了指令，六部也必须遵照执行。
皇权已经出现脱缰的现象，它随时都有可能失控。
比如朱元璋炮制蓝玉案，以谋反的罪名株连两万多人，开国功臣被屠戮殆尽，这就是皇权失控的表现。
03
朱元璋废除丞相后对后世帝王要求极高，后世接班人必须都得保证有朱元璋的精力和素质，这根本就不现实。
后世帝王大都生于深宫之中，长于妇人之手，不可能有这两种能力。
所以到了第二代皇帝朱棣这里就出现了问题，朱棣忙于北征，没时间处理政事，太子朱高炽成了事实上的宰相，替他处理政务，但一个朱高炽根本不够，朱棣又创立了内阁，让内阁成员做他的秘书和助手。
这个内阁就逐渐演变成皇帝和六部之间的一个缓冲部门，随着时间发展，内阁就渐渐的变成了之前的相府，内阁首辅也就成了首席宰相。
在封建王朝，丞相必不可少，尽管朱元璋废除了，但它还会以别的名义重新复活。
但新复活的丞相少了一个重要功能--封驳权，皇权还是大大加强了。
丞相的存在，可以不要求皇帝有很高的素质，即使出现无能之君，王朝在丞相带领下也能有效运转，可朱元璋打破了这个相对稳定的体系，而且皇权缺少相权的牵制，很容易为所欲为，所以钱穆才会说朱元璋废除丞相是明代政治恶化的起点。