以色列炸加沙文物库，英国博物馆删巴勒斯坦名，大使：助纣为虐

巴勒斯坦驻英国大使就大英博物馆“抹去”巴勒斯坦一事向英国外交部提出抗议。

在大英博物馆将“巴勒斯坦”一词从古代黎凡特和埃及所涵盖的当代国家名单中删除，并从部分说明展板中移除后，巴勒斯坦驻英国大使呼吁英国外交部介入。

英国于2025年9月承认巴勒斯坦国。但就在同一年，大英博物馆将“巴勒斯坦”从一块列出古代黎凡特所涵盖当代国家的展板上删去，改为“加沙”和“约旦河西岸”。

大使胡萨姆·宗洛特要求恢复这一表述，并呼吁与博物馆方面展开讨论，处理其在古代黎凡特展厅和埃及展厅若干展品说明展板中删除“巴勒斯坦”和“巴勒斯坦人”的问题。

宗洛特表示，这是一种历史性的“抹去”。他说，在以色列正对巴勒斯坦人发动破坏行动之际，若干人权组织以及联合国一个独立委员会的报告都认为，这场行动构成种族灭绝。

以色列曾从被占领的巴勒斯坦领土运走考古文物。去年9月，以军还轰炸了加沙城最重要的古代文物储藏库，使三十年的考古工作毁于一旦。

3月24日，宗洛特应邀与博物馆馆长尼古拉斯·库利南及部分策展人会面。但他说，对方并未承诺会撤销这些改动。相反，馆方提出带他参观博物馆，但他拒绝了。

宗洛特在4月9日致库利南的一封信中写道，在缺乏纠正措施、或没有明确承诺解决已指出问题的情况下，继续以可能被解读为认可当前呈现方式的形式接触，并不合适。《卫报》和《新线杂志》看到了这封信。

他还表示，自己愿意继续讨论，并欢迎在“完成必要更正之后”参观博物馆。

大英博物馆在一份声明中说：“我们并未将‘巴勒斯坦’一词从展陈中移除，在一系列当代和历史展厅以及我们的网站上，我们仍持续使用这一表述。”

这一说法似乎与改动的照片证据以及早先归于博物馆的表态相矛盾。不过，“巴勒斯坦”这一名称确实仍出现在部分展品上，例如埃及展厅中有关古代中东的地图。

自3月那次会面以来，宗洛特已向英国外交、联邦及发展事务部请求介入。大英博物馆由公共资金资助，但由独立的董事会管理，董事会主席是乔治·奥斯本。不过，这位大使仍希望英国政府能说服博物馆，使其做法与英国承认巴勒斯坦的立场保持一致。

宗洛特说：“我已经给外交部负责此事的部长写了信，我们正在等待回复。对我来说，这不仅是政治问题，也不仅是法律问题，甚至不只是历史问题。这是一个关乎存在的问题。因为抹去我们的过去，就是抹去我们的现在。”

英国政府一名发言人表示：“英国的博物馆和美术馆独立于政府运作，这意味着与馆藏管理有关的决定应由其董事会负责。”

大英博物馆至今仍未解释这些改动。直到《每日电讯报》2月14日报道称，这些改动是在“英国支持以色列律师组织”提出关切后作出的，此事才广为人知。

该组织表示，他们曾致信库利南，称“若干地图和说明文字将‘巴勒斯坦’一词追溯性地用于当时并不存在这一实体的时期，这有可能模糊以色列和犹太民族的历史”。不过，这些展陈改动早于该组织的来信。据报道，库利南是在《每日电讯报》刊发报道之后才看到这封信。

博物馆并未说明其理由。上述组织援引博物馆的话称：“观众测试显示，‘巴勒斯坦’一词在历史语境中的使用，在某些情况下已不再具有意义。”

在一块介绍公元前18世纪至公元前16世纪埃及喜克索斯统治者的展板上，“巴勒斯坦人”一词已被“迦南人”取代。与此同时，一段关于腓尼基人的说明文字中，涉及“巴勒斯坦”和“非利士人”的内容也被删除，新文本称腓尼基人在当地“被称为‘迦南人’”。

古代世界研究学者普遍对是否有必要作出这类改动持怀疑态度。《圣经》中频繁提到“迦南”，但在青铜时代晚期同时代的其他铭文中，这一名称很少出现。即便出现，通常也是用来指称如今黎凡特海岸一带的多种人群和地点。

人们普遍认为，“佩莱塞特”是“巴勒斯坦”一名的词源。这个词出现在公元前12世纪埃及铭文中，用来指代南黎凡特的一个群体。在此之前，这一地区最常见的名称是“贾希”和“雷特努”。后来的铭文中也提到“以色列”，而一座可追溯至公元前9世纪的纪念碑则提到了“犹大王国”。在铁器时代，这两个王国都延续了数个世纪，与“非利士地”的五个城邦并存，其中包括加沙；这些城邦在《希伯来圣经》中经常被提及。

学者表示，在此后延续的数个世纪里，“非利士地”或“巴勒斯坦”成为沿用下来的名称。埃及人、亚述人、波斯人、希腊人和罗马人都使用过这一名称的不同变体，而且一直延续到现代。

英国开放大学古典学讲师马尔凯拉·沃德说：“删除‘巴勒斯坦’这一决定，与历史准确性毫无关系。”

她还说：“它并不比其他任何称谓更不准确。事实上，考虑到它在历史文献中而非《圣经》文献中被如此频繁地使用，有人甚至会说，它比其他一些称谓更准确。”

不过，问题之所以复杂，还在于古代人并不是按民族国家的概念来思考的。外部人群用来指称某一群体或某一地点的名称，可能与这些人对自身或其家园的称呼毫无关系。

剑桥大学古代史教授约瑟芬·奎因认为，把数千年前中东地区使用的名称说成与今天应当发生什么有关，既无意义，也会造成扭曲。

奎因说：“在我看来，真正令人担忧的是这样一种想法：仿佛这件事本身很重要，仿佛古代分类与今天的政治有任何直接关联，或者它们能够为当代世界中的种族灭绝提供正当化或开脱。”