李德维公开三大疑点核查全卡壳，马英九阵营低调迂回回应为哪般？

李德维公开三大疑点核查全卡壳，马英九阵营低调迂回回应为哪般？

4月29日李德维代表马英九基金会董事会三人调查小组接受专访，披露萧旭岑案调查推进缓慢的核心内情，相关内容于5月1日全面发酵，将马英九基金会内部的财务争议与权力博弈再次推向台前。

面对调查组公开的核查困境，马英九本人及基金会未发布正式声明，仅通过身边亲信幕僚匿名对外释放立场，以低调迂回的方式完成回应，全程回避李德维在节目中的提问，这与马英九此前不惜亲笔急催急促的场景判若两人。

三人调查小组成立已月余，直至4月22日，小组收到双挂号信后，才完成基金会移交的检举资料正式接收的程序，已同时，调查组已完成对检举人的约谈问询。

三人小组在对提交资料与检举人举报内容进行一个星期的核查后，分析汇总出了三个案件调查方向，也是疑点，依照调查小组的调查程序，需要对举报内容进行交㕚比对，也就是说，需要对涉及这三个方向的账目及相关人员进行调查，然后再约谈萧旭岑、王光慈。

然而，案件在程序上就卡了，按着“固定举报证据→交叉核验证人→约谈涉案当事人”程序，此时需要对基金会的相关账目与证人进行调查，以便“固定证据”与“交叉比对”，然而，核心争议均未完成核实，而造成这一局面的根本原因，是基金会在三大核心方向的核查上，无法提供便利，导致每一项疑点的证据链都无法闭环。

三大方向之一:台商大额捐款隐匿不入账。

这一疑点一旦查实，那么，萧旭岑所犯的不止是基金会所提的财务纪律，而是涉及税务等违规违法的问题，萧旭岑不仅无缘国民党副主席职务，更可能面临刑事追责。

想要完成这一疑点的核查、形成完整证据链，一要查账二要查人：账要查对公账户、关联账户的全部流水，人要查捐款人、经办人，从而才能核对检举提及捐款。

需要核实捐款人身份、捐款意向、收款主体，

说白了，就是查一下这捐款是否存在，是否是捐给别人的，又为何出现在基金会……。

而当前调查的核心卡点，马英九基金会的并没有提供相关账目，经办人之一应该有王光慈，但王又是被举报人之一，但未交叉验证之前，需要其它证人，比如财务、文员佐证，而据相关报道来看，基金会换血很大，很多工作人员已离开，证据链从这里就处于断裂状态。

三大方向二、基金会公款违规挪用：

该疑点聚焦于基金会公益经费被违规挪用，用于私人开销、两岸私人交流、非公益公务支出，严重违反财政纪律与公益基金会使用规范，想要理清真相、完成证据闭环，同样有固定的核查逻辑。

用途与流向需凭证佐证，关键支出明细拒不公开，这还是要查账查人，

锁定每一笔被检举的违规支出，调取对应的付款凭证、报销单据、审批记录、用途说明，

核实资金的实际使用主体、具体使用场景、往来对象，区分公益支出与私人支出、公务支出与非公务支出；

同时核对基金会经费使用章程，确认相关支出是否符合规定、有无完成正规审批流程；

最终将付款流水、报销凭证、审批签字、用途佐证材料一一对应，明确违规事实、责任主体，形成完整的挪用证据链。

说白了，就是查谁用的？用在哪里？为什么这么用？谁同意的？这一点，可能马英九还要配合一下。

现在三人调查小组面临上面相同的原因，就是账在哪？人又在吗？

三大方向之三、人事权责越界：审批流程与授权需书面佐证，决策记录与授权文件拒不移交

这一疑点直接指向萧旭岑本人，指控其身为基金会执行长，越权审批、绕过董事会决策，私自调度基金会资金与人脉资源，用词严厉、指向明确，想要完成核查，必须依托书面流程材料与授权文件。

这个要在确定账目的前提下，核实萧旭岑的签字审批权限，

在确认其是否超出授权范围、是否存在“绕过董事会、私自决策”的行为；

说白了，就是谁让他这么干的？他为什么要这么干？

若是“奉命行事”，得拿出书面授权指令、决策授意记录，明确指令来源与决策主体；这可是需要马英九配合，如果属实，则是马把董事会当橡皮图章，当私产，同样是违法的。

若是最终决策流程、审批流程、授权文件、执行记录完整对应是萧所为，那么，这罪可大了，移送法办是迟早的事。

然而，与上面一样，核心文件被封锁，调查组无法完成流程核对与权责界定，连最基础的流程合规性都无法核实，证据链完全无法闭合。

李德维在专访中明确强调，三人调查小组始终坚守正规程序，按照“固定举报证据→交叉核验证人→约谈涉案当事人”的顺序稳步推进，绝不被舆论裹挟节奏、仓促下定论。

按着这个程序，三人小组的第一个程序“固定举报证据”只完成“举报”，并未完成“固定证据”。

这是李德维4月22日后就基金会案首度发声，一个星期完成对提交资料与检举人资料的核查，并汇总提取出三大核查方向，进度不可谓不快。

这一个星期内，马英九基金会很安静，当李德维在电视台公布进度，一石击起千层浪，有蓝营大佬两头奔走劝和，因为，这么查下去，两败俱伤:萧旭岑副主席不保，马英九晚节不保。

但是，马英九基金会并未示弱，4月29日-5月2日，多家台媒报道由马身边秘书、亲信幕僚以匿名方式对外释放立场、迂回回应:马英九方面私下坚决拒绝与萧旭岑见面和解，坚持公事公办，基金会内部全面封口、不私下对外传话。

相较于此前，马英九基金会四递资料，多次催促三人小组展开调查，并不惜以挂号信的形式进行，其心情之急迫，可见一斑，然而，当三人小组快速介入调查，并理出三大调查方向之时，基金会却沉默了，既不配合调查，也不公开回应？这是为何？难道是节奏不对？如果真是如此，那么，不想发生的事还是发生了。

作品声明：个人观点、仅供参考