糖尿病前期要不要治？北大、湘雅两大顶尖团队“吵翻了”

*仅供医学专业人士阅读参考

糖尿病前期干预的四大核心争议，两位主委级专家深度解读。

整理丨易艾蓝

审核：周智广教授

临床痛点：一个困扰4亿中国人的“灰色地带”

在我国，糖尿病前期患病率已高达35.7%，这意味着近4亿成年人正处于正常血糖与糖尿病之间的“中间地带”。然而，这样一个庞大的群体，是否应当被贴上“疾病”的标签、接受明确的诊断和积极的医疗干预？这一问题在过去数十年间争议不断，甚至《科学》杂志也曾刊发讨论，直指这一概念背后可能存在过度医疗化的推手。

在第21届湘雅糖尿病免疫学大会上，来自中南大学湘雅二医院的周智广教授团队与北京大学人民医院的纪立农教授团队，围绕“糖尿病前期是否有明确诊断和充分干预的必要性”展开了一场激烈的学术辩论。正方由曹楚晴博士与王臻医生主辩，反方则由林矗医生与邹显彤医生领衔。双方从诊断标准、循证证据、卫生经济学及医疗资源配置四个维度，奉献了一场思维交锋的学术盛宴。

诊断标准之争：是“明确信号”还是“移动靶心”？

正方开篇即亮明立场：糖尿病前期是真正的早期病理信号。胰岛素抵抗与血管损伤在这一阶段已悄然启动，且存在有限的血糖逆转窗口，干预刻不容缓。正方指出，诊断标准明确、诊断工具成熟且高度可及，已具备大规模筛查基础。更关键的是，糖尿病前期在国际疾病分类（ICD）编码中已成为一个独立的疾病实体，理应获得明确的诊断与干预。

反方则针锋相对。过去30年间，世界卫生组织（WHO）与美国糖尿病协会（ADA）等权威机构对糖尿病前期的诊断标准持续变动：从1997年引入空腹血糖受损（IFG）概念，到2003年将空腹血糖阈值从6.1 mmol/L下调至5.6 mmol/L，再到纳入糖化血红蛋白（HbA1c）5.7%-6.4%作为诊断指标，直至2024年IDF提出将1小时血糖≥8.6 mmol/L，作为新标准，诊断边界始终在漂移。

反方强调，不同指标（空腹血糖、餐后2小时血糖、HbA1c）识别出的人群存在显著差异，且口服葡萄糖耐量试验（OGTT）的可重复性令人担忧：一项中国研究显示，6周内重复OGTT，两次结果完全一致的比例仅65.6%。“在如此波动的诊断标准下，我们如何谈得上‘明确诊断’？”反方反问。

干预证据之辩：硬终点获益是“确凿”还是“脆弱”？

正方以多项里程碑研究为武器：大庆研究30年随访、芬兰糖尿病预防研究（DPS）13年随访、美国糖尿病预防计划（DPP）15年随访均显示，生活方式干预可使3年内糖尿病发病率降低约50%以上，且获益在停止干预后仍可持续多年。随后，正方介绍了由周智广教授牵头的全国多中心PRECISE研究，探索过氧化物酶体增殖物激活受体（PPAR）全激动剂西格列他钠对糖尿病前期人群的干预作用。正方总结道：“干预窗口有限、证据确凿、获益可量化，延迟就是失去可逆的机会。”

反方则对证据链提出质疑。其指出，大多数预防研究仅证明干预可延缓糖尿病发生，但对硬终点（心血管事件、全因死亡）的改善并不明确。大庆研究虽是唯一观察到硬终点获益的研究，但其时代局限性不容忽视：研究入组于1985年，当时我国尚无规范的降压、他汀及抗板药物治疗，基础风险较高，边际获益自然更大。而在DPP和DPS的长期随访中，尽管糖尿病发生率下降，心血管结局的硬终点却未呈现阳性结果。“如此脆弱的证据，是否仍支持我们对4亿人群采取充分干预？”反方质疑。

资源与现实：理想干预与可行落地之间的鸿沟

正方强调，干预手段多样且成本可控。大庆研究显示，生活方式干预后整体医疗支出反而下降，呈现成本节约特征。基于风险分层的个体化策略可将资源集中于高风险亚型（如Cluster 3/5/6），避免对低风险人群的过度干预。周智广教授特别指出：“我们并不是主张对所有糖尿病前期人群进行一刀切的药物干预，而是要基于风险分层，把有限的资源用在最需要的人群身上。”

反方则抛出令人警醒的数据：中国糖尿病前期人群约4亿，若参照美国DPP研究中强化生活方式干预每年约2000美元的成本，全国年支出将达6万亿人民币，而中国年卫生总支出仅约2.26万亿（基于录音文字稿）。更现实的问题是，目前我国糖尿病患者的知晓率仅约50%，糖尿病前期的知晓率几乎趋近于零。“尚未管理好已确诊的糖尿病患者，却先大规模管理‘可能生病’的人，这不是高效的资源配置，而是本末倒置。”纪立农教授在总结中如是说。

共识与展望：从二元诊断走向风险分层

辩论并未走向非此即彼的对立。双方在交锋中实际上达成了某种深层共识：糖尿病前期并非一个均质状态，不同病理生理机制和代谢表型的人群，其进展风险与干预获益存在巨大差异。

正方医生在补充发言中展示了基于病理生理机制的聚类分型研究，通过血糖、胰岛素分泌敏感性、HDL-c、肝脏脂肪、皮下脂肪、内脏脂肪等指标，可将糖尿病前期精准分为6种亚型，不同亚型的糖尿病进展、心肾事件及全因死亡风险差异显著。这提示，不分型的‘统一干预’会稀释疗效，而分层干预才能获益最大化。

周智广教授在总结正方观点时强调：“我们倡导的不是‘所有人都要治’，而是‘该治的治，不该治的不治’。精准分层、个体化干预，才是未来的方向。”最后，纪立农教授在总结中以“海星”为喻：“我们是医生，但我们更要拿出方案。通过DPCC等防控模式，将策略下沉到社区、到乡镇，开展群防群控，才能让更多的‘海星’回到海里。”

结语

这场辩论的价值，不在于判定胜负，而在于推动临床思维从“是或否”的二元论，走向“谁、何时、如何”的精准决策。糖尿病前期的管理，不应是简单的“贴标签”或“一刀切”，而应基于风险分层、病理机制和资源配置的综合考量。

专家简介

周智广 教授

• 国家代谢性疾病临床医学研究中心主任

• 糖尿病免疫学教育部重点实验室主任

• 糖尿病细胞治疗湖南省工程研究中心主任

• 中国医师协会内分泌代谢科医师分会名誉会长

• 国家心血管病专家委员会心血管代谢医学专委会主委

• 湖南省医学会副会长、湖南省内分泌专业委员会主委

• 《中国医师杂志》主编，《 Front Immunol 》 副主编

• 主持国家科技支撑计划、重点研发计划等项目50余项

• 培养毕业研究生190名（博士98名）

• 获国家科技进步奖3项，发表SCI论文400余篇

• 获中国青年科技奖、卫生部有突出贡献中青年专家等

• 享受国务院政府特殊津贴 （1993年始 ）

专家简介

纪立农教授

北京大学人民医院

• 北京大学人民医院内分泌科主任、北京大学糖尿病中心主任、博士生导师、享受国务院特殊津贴

• 1986年毕业于北京医科大学。1993-1998年在哈佛大学Joslin糖尿病中心学习和工作

• 中国药促会糖尿病与代谢性疾病药物临床研究专业委员会主任委员，中国心血管代谢联盟共同主席，中国卒中学会副会长，中国肥胖联盟副主席，中华医学会理事，中国预防学会常务理事，中国老年保健医学研究会常务理事，北京医学会理事，北京市医学会内分泌专业委员会主任委员，世界卫生组织顾问，国际糖尿病联盟亚洲西太平洋地区(IDF-WPR)糖尿病政策组成员，欧洲糖尿病研究协会(EASD) 全球理事会理事

• 曾任第一届中国医师协会内分泌代谢医师分会会长，第二届中国老年保健研究会内分泌与代谢病分会主任委员，第四届北京市糖尿病专业委员会主任委员，第六届中华医学会糖尿病学分会主任委员，北京围手术期医学会第一任会长，国际糖尿病联盟副主席，国际糖尿病联盟西太平洋区(IDF-WPR)主席

• 担任中国糖尿病杂志主编，Journal of Diabetes Investigation 执行编委，diabetes care, Diabetes Research and Clinical practice,Journal of Diabetes，Metabolism，Diabetes Technology and therapeutics等期刊编委。爱思唯尔“中国高被引学者”(2020-2024年), 入选2022-2025年全球前2%顶尖科学家榜单，国际糖尿病联盟（IDF）杰出荣誉学者

责任编辑：蕾蕾

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。