北京
（来源：经济日报）
转自：经济日报
近日，某地一公共广场的旅拍经营纠纷引发全网热议。某摄影公司以“已承包广场摄影经营权”为由，禁止普通游客或其他摄影师拍照。这场矛盾的爆发并非偶然，不少景区曾出现类似乱象。
公共文旅空间边界模糊，是冲突的直接原因。这种现象看似是争夺客源，实则是对公共资源的变相私有化。一些景区通过承包、授权等方式，将本属于全民共享的拍照权单独占据，用商业壁垒限制游客与自由摄影师，埋下了冲突隐患。
粗放化的治理模式，进一步放大了矛盾。管理方外包服务的初衷本是好的：通过引入合规的旅拍公司，整治“野拍”揽客、强制推销、骚扰游客等乱象，以规范服务保障游客权益。但“一包了之”治标不治本，旧乱象还未根除，又催生了垄断经营、驱赶同行等新问题。
权责边界混淆，是矛盾频发的深层原因。招标外包拍摄服务虽然是广场合理的商业开发行为，但景区管理方不能一味出让经营权，弱化日常监管责任；经营方也不能凭借承包权限越界管理，将经营资格等同于排他特权。公共文旅空间的经营权，只能依规提供服务、赚取合理利润。权责不清不仅破坏市场公平竞争原则，还直接侵犯游客自由拍摄、自主选择消费的合法权益。
公共资源可依规开展商业化利用，但商业利益不能凌驾于公共利益之上。《市政公共资源有偿使用收入管理办法》规定，“受让方不得擅自改变市政公共资源的基本功能和主要用途”，城市广场、公共景区等空间的核心属性是公共服务与全民共享，不得以商业经营挤占公共权益。
多地已率先探索行业规范建设。重庆、三亚等地相继出台旅拍行业管理办法，为全国治理提供可行范本。各地景区当摒弃粗放管理模式，细化经营区域、服务范围与从业规则。唯有厘清公共文旅空间边界，理顺管理与经营权责，才能让公共空间回归公共属性，让文旅消费既有秩序约束，更有民生温度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
