追觅CEO回应开号争议：非搞微商，助员工避免AI淘汰

俞浩的回应没有半句废话，拆开来就是四层核心意思：

首先，澄清初衷——不是搞全员营销，是培养复合能力。尤其是工程师，擅长跟代码参数打交道，却不会“说人话”，没法把技术讲给普通用户听。拍视频做账号，就是练这个本事，还能从用户互动里懂市场需求。

明确规则——要的是“技术+表达”的复合能力，不是单一长板。自带几十万粉丝的网红入职，不会给奖励，因为这是单一内容能力；但工程师做好本职，把账号做到10万真实粉丝，就奖10万，因为这是跨领域复合能力。

然后，拔高逻辑——应对AI时代的竞争。现在AI写代码比初级工程师快，剪视频一键生成，只会单一技能的人很容易被取代，只有复合能力才是核心竞争力。

最后，回怼质疑——别觉得我拍脑袋，追觅高智商员工都执行了，你看不懂不认同，大概率错的是你。

平心而论，俞浩说的话单拎出来几乎没毛病。

先说“工程师要会说人话”，这是科技行业的普遍痛点。同样介绍扫地机器人，一个工程师说“路径规划算法迭代至第5代，DLSS算力提升30%”，用户听了只觉得厉害，却不知道对自己有啥用；另一个说“能精准认出拖鞋、猫砂盆，不会推垃圾满地跑，桌腿缝隙灰尘都能扫干净”，用户瞬间就懂产品好在哪。技术再好，没法翻译成用户语言，等于白做。

可问题是，道理对，但落地方式从根上就歪了。

第一个问题：把“自愿成长”变成“强制KPI”。俞浩说“每天15分钟发3条视频”，但凡做过短视频的都知道这是天方夜谭。一条像样的口播视频，想脚本、架设备、拍摄、剪辑，最少十几分钟一条，3条下来1小时都打不住。员工8小时本职工作早填满了：工程师写代码改bug，供应链管生产控品质，渠道对接客户冲业绩。额外加这个“必须完成”的任务，本质就是无薪加班，把市场部的品牌营销工作分摊到员工休息时间。你说培养能力，为啥要强制全员？为啥定死“每天3条”？真正的成长是自愿主动的，不是老板下命令逼出来的。而且2万多个员工账号铺到全网，不管内容质量如何，都是海量品牌曝光，这就是全员营销，只是套了个“成长”的壳子。

第二个问题：双标定义复合能力。俞浩说自带几十万粉丝的人入职不奖，除非学会写代码；但工程师做10万粉就奖10万。这话听着有理，实则双标。能把账号做到几十万粉丝的人，掌握的用户洞察、内容创作、流量运营，本身就是完整的复合能力，不是单一技能。你不能说只有写代码才叫硬核能力，做内容懂用户就不算。反过来，被强制发视频的工程师，真能练成复合能力吗？大概率不会。为了完成KPI，只会照着公司话术念稿子，根本不会琢磨用户想听啥，最后全公司发一模一样的广告，用户看了都烦，连品牌好感度都败光了。

第三个问题：PUA式逻辑闭环。那句“高智商员工都执行了，看不懂的是你”，本质就是：我是老板，我的要求再不合理也有深层考量；员工执行是因为高智商懂；你质疑就是你水平不够。可他忽略了：员工“坚决执行”不是认同，是因为他是发工资的老板。老板下死命令，打工人敢反抗吗？难道要为拒绝额外KPI丢工作？就像下班喊聚餐没人敢不去，老板觉得大家愿意，却忘了是不敢不去。

华为的余承东能把鸿蒙、麒麟芯片讲得全国人都懂，不是靠每天强制发3条视频练出来的，是他懂技术，又常年扎在市场一线，跟用户渠道打了几十年交道磨出来的。让工程师懂用户、会沟通，也不是只有“拍短视频当网红”这一条路：让研发多跟客服聊用户差评，多去线下门店看用户怎么用产品，多听真实吐槽，比逼着发广告有用100倍。

说到底，这件事的核心矛盾，从来不是员工要不要练复合能力，而是企业能不能把自己的经营焦虑，包装成员工的成长福利，强制大家买单。老板想让品牌曝光、产品被懂，没问题，但别拿“不被AI淘汰”当幌子，让员工无薪加班。

你遇到过老板这种“为你好”的强制任务吗？是真成长还是变相营销？评论区聊聊你的经历！