原告门槛被抬高，必须证明蓄意歧视，卡根：法律被掏空成废纸

美国最高法院动摇民权运动的一项重要成果，为更好代表少数族裔而进行的选区重划。由保守派大法官构成的多数意见认为，路易斯安那州不能为了设立第二个以黑人选民为多数的选区而重新划分选区。这项将成为判例的裁决，可能使共和党在联邦众议院额外增加12至15个席位。

美国民主面临的诸多顽疾中，带有党派操弄色彩的选区划分问题与竞选资金失控一样，始终是突出问题。距离中期选举还有6个月之际，美国最高法院4月29日星期三作出一项引发广泛震动的裁决。从长远看，这项裁决可能改变美国民众多元构成在政治代表中的体现。

由6名保守派大法官组成的多数意见认定，就路易斯安那州而言，不能以种族标准为依据重新划分选区，以提高非洲裔美国人的代表性。

在2020年全国人口普查之前，路易斯安那州用于联邦众议院选举的6个选区中，只有1个是黑人占多数的选区，而这一群体约占该州总人口的三分之一。因此，更新后的选区图原本应增加第2个对黑人选民更有利的选区。但这一调整随即引发诉讼，一批白人选民指责此举构成歧视。

数十年来，这类选区一直被视为一种纠偏工具，既是对美国历史背景的回应，也是为了让黑人和拉丁裔少数群体在国会中拥有更清晰的发声渠道。它们也推动了华盛顿政治精英构成的多元化。

周三公布的判决书由大法官塞缪尔·阿利托执笔。判决声称，其目的是解决1965年《投票权法案》第二条与美国宪法之间的“紧张关系”。前者旨在防止限制少数族裔代表权的做法或规则，后者则禁止基于种族出身的歧视。今后，原告要挑战选区图，门槛将明显提高。他们必须证明，对方存在蓄意歧视的明确意图。

多年来，保守派阵营一直试图削弱《投票权法案》。这一次，最高法院虽然没有直接废除第二条，但已大幅掏空其实际意义。阿利托还提出了一个技术层面的论点：随着人工智能进步，如今可以绘制更精细、也更均衡的选区图，同时纳入党派和种族等多重因素。

法院一方面承认，没有任何法律禁止带有党派目的的选区重划；另一方面又暗示，这种技术手段或许能形成某种“良性循环”。

她写道，这项裁决“掏空了这部法律”，因为它允许“系统性稀释少数族裔公民的投票权”。她还指出，这等于“为选区重划方案开了绿灯”，而这些方案将使路易斯安那州乃至全国的少数族裔社区失去选出“自己属意代表”的机会，而多数族群社区本来就能做到这一点。

从法国视角看，这类争论或许显得遥远，但在美国，情况并非如此。这个国家的南方公共空间直到20世纪60年代，仍深受“吉姆·克劳”种族隔离法律塑造。

周三下午约14时，记者在白宫椭圆形办公室就此提问时，唐纳德·特朗普甚至还不知道最高法院已经作出这项裁决。考虑到问题的重要性，这一点颇令人惊讶。事实上，带有党派色彩的选区重划，正处在本轮选举周期的核心位置。

共和党率先发起行动，修改了得克萨斯州选区图。民主党随后也在加利福尼亚州采取类似做法。在弗吉尼亚州，一份明显有利于民主党的新选区图，目前仍在等待该州最高法院裁定。

这场持续上演的政治博弈又出现了新一幕。双方都在借此改写规则，追求毫不妥协的政治优势。就在裁决公布1小时后，佛罗里达州众议院也通过了一份重新修订的选区图，明显偏向共和党。当地参议院随后确认了这一表决结果。

如果一切按这一方向推进，共和党在该州的国会席位可能从20比8扩大到24比4，新增4席。根据美国多家媒体的预测，民主党目前掌握的联邦众议院席位中，可能有12至15席会因选区重划而转入共和党阵营。不过，由于时间过于紧迫，这种局面在11月中期选举前未必会完全出现。未来几周，各州初选即将开始，能够及时作出调整的州不会太多。

但从长远看，最高法院这项裁决对民主党的打击可能是毁灭性的。美国南部和东南部可能进一步变成大片“红色地带”，几乎不再受到明显扰动。

最高法院中的保守派大法官，正持续拆解20世纪60年代确立的权利成果，让美国在某种意义上倒退。2022年6月，这一趋势因联邦堕胎权被推翻而全面显现。历史性判例“罗诉韦德案”被废除，相关责任重新交还各州。

一年后的2023年6月，最高法院又推翻了延续数十年的判例基础，否定大学招生中的平权措施。此前，高校可以把学生的种族背景作为录取标准之一加以考虑。

今年1月，《纽约时报》就20世纪60年代确立的相关权利采访特朗普时，他表示，“白人受到了非常不公正的对待”。在他看来，这些权利“确实带来了很多非常美好的结果，但也伤害了很多人。有些人本来应该上大学，或者本来应该找到工作，却没能如愿。所以，这是一种反向歧视”。

要理解本届政府在保守派大法官积极配合下推进的这项事业，这个“反向歧视”的说法至关重要。首先，这套论述试图宣称，美国事实上已经进入“后种族时代”，因此，那些用于纠正歧视的制度工具，无论多么不完美，本身都已失去存在理由。按照最高法院判决中的说法，“全国范围内，尤其是在南方，已经发生了深刻的社会变化；南方在消除根深蒂固的种族歧视方面取得了巨大进展”。

这套论述还试图倒转原有逻辑，把白人塑造成新的受害者，挪用原本属于黑人群体、并与奴隶制历史相连的受害叙事。外界认为，这并不是为了建立一种更审慎、更平衡的新秩序，也不是为了修正某些过度之处或制度异常，而更像是对美国历史的一种带有报复意味的重写。