董宇辉的横渠四句没营养，聂圣哲批判横渠四句才是营养

网络图片

我们的传统文化有营养吗？

当然有。

可是，比起西方的人文社科，营养又是少了许多许多。我都是皮毛式阅读，既对中国传统文化皮毛阅读，也对西方人文社科皮毛阅读，浅层一比较，就是这种观感。如果是深层阅读，应该仍然是这种观感。

问题还在于，我们长期以为咱们那些很有营养的文化名句，其实是伪营养，当有人三下五除以二点明它的假大空或逻辑破绽，立马对曾经的文化名句失去敬畏，反过来说，倒是那些一针见血戳破传统文化名句假大空的点晴之笔才是文化营养。

典型的是，横渠四句其实没有文化营养，倒是批判横渠四句才是文化营养。

多少年来，我对横渠四句不有任何质疑，感觉是“圣人圣言”，是无懈可击。几年来，董宇辉直播带货口口声声“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，尽管很讨厌他，可对这气吞山河的名句无可奈何。以为它是传统文化难得的少数营养名句之一。

直到去年这时候，聂圣哲批评董宇辉横渠四句的假大空，我这才豁然开朗，原来它是伪文化营养。再看看董宇辉“为生民立命”不离口，可在现实生活中对民生疾苦漠不关心，典型的是，他去年去天水“阅山河”，对幼儿园的事件一句话不敢说。我还检索更多张口闭口横渠四句的人都在现实中回避真问题，胆小鬼，他们靠横渠四句装君子，最终成了伪君子。

网络图片

就在聂圣哲批评董宇辉和横渠四句时，先知书店翻出来胡适几十年前就批评横渠四句的假大空。胡适说这四句话很空洞，看似宏大，但既不可操作，又无法验证，不过是替古人背书的幌子而已。“为天地立心，是树立道德独断；为生民立命，是做官最好的借口；为往圣继绝学，是手握一切真理；为万世开太平，不过是迄今被画出来的最大一张大饼。”

你看，横渠四句确实不是文化营养，聂圣哲和胡适批评横渠四句才是文化营养。装作有营养被人指出其实没营养，是另一种营养。

我们的传统文化名句真正有营养的太少，可是，经聂造之和胡适之跨越几十年的“联手”将横渠四句从“文化名句”中摘除，至少在几千万人的头脑中摘除了，这是巨大文化功绩。聂造之，是聂圣哲的笔名。

为什么董宇辉等人无法识别横渠四句是伪文化营养，而胡适和聂圣哲一眼看穿它的假大空？前者是跳不出传统文化的框架，陷在传统文化的封闭圈子里只有盲从，无从甄别；后者有西方人文社科知识背景，就能跳出传统文化审视传统文化，更容易发现破绽之处。

现在好多人口口声声“优秀传统文化”，他们跳不出传统文化，哪能识别“优秀”？要跳出来只能有其它的文化背景，最常见的西方人文社科，可是他们拒绝西学，所以，就永远在“伪优秀”和“伪营养”中沉沦而不自知。

何止是横渠四句，还有其它所谓真理式的传统文化名句也值得推敲——

“修身齐家治国平天下”：是要从个人修养逐级递进，实现天下太平。猛一看是通往想想国的“攻略”，但是“齐家”和“治国平天下”存在着一条难以跨越的巨大鸿沟，从私域的鸿沟到公域的鸿沟，“内圣”并不必然导向“外王”。再说了，修身的修、内圣的圣，到底是什么标准？只有你的标准才是神圣的？

“格物致知”：通过研究事物的原理，来获得知识与智慧。看着目标蛮好的，但实现的路径很是模糊，现代科学重视可观察、可证伪的实验，而非模糊的“格物”。再说了，即使古代知识人，对这四个字解释有争议。

网络图片

对了，我们不能苛责古人，他们有时代局限，包括认知局限和表达局限，但我们是现代人啊，特别是董宇辉是现代人中的大网红和“青年导师”，应该对传统文化做进一步检视，可是，他比古人还盲从传统文化，并把假大空当营养误导众多年轻人，问题的要害就在这儿。

希望更多文化名家，像胡适和聂圣哲一样对传统文化的“真理式名句”来一个大体检。