禁令实施近一年，主办方因惧法律风险取消活动家演讲

巴勒斯坦行动禁令被指威胁言论自由，英国政府就法院裁决提起上诉。英国反恐立法监督机构周三表示，政府此举有可能把反恐法律的适用范围扩大到其原本设定的目的之外。英国政府正就维持对反以色列组织“巴勒斯坦行动”的禁令向法院提起上诉。该机构指出，如果把这类权力用于对付行动主义团体，可能会模糊抗议活动与国家安全威胁之间的界线。

在审查英国2024年反恐立法适用情况的年度报告中，独立审查员乔纳森·霍尔表示，随后对“巴勒斯坦行动”实施禁令一事，暴露出一个“真实存在的不确定性”：仅凭严重财产损害，是否就应被认定为恐怖主义。

霍尔说，这部法律措辞宽泛，如果没有更清晰的边界，可能会把抗议活动纳入反恐执法范围，即便相关行为并无伤害他人的意图。

霍尔在报告中写道：“对于‘严重财产损害’究竟意味着什么，目前并没有明确的法律权威解释。”他说，这一定义如何适用，取决于法院如何理解门槛标准，因此其范围可能不只涵盖暴力袭击，也可能延伸至刑事毁坏等行为。

不过，他也表示，完全把财产损害从恐怖主义的法律定义中剔除，是不可想象的。他建议，立法者可以收窄认定标准，例如要求相关行为必须伴随生命风险、涉及国家安全因素，或明确将非暴力抗议排除在外。

根据2000年《反恐法》对“巴勒斯坦行动”实施的禁令自7月5日起生效。该禁令使加入或支持这一直接行动团体成为刑事犯罪，最高可判处14年监禁。

霍尔的报告发布之际，英国政府正就高等法院一项裁决提起上诉。该裁决认为，基于言论自由理由，对“巴勒斯坦行动”实施禁令属于违法。尽管如此，这项于2025年7月施加的禁令，在上诉结果出炉前仍将继续有效。

在周三上诉听证的第二天，代表“巴勒斯坦行动”共同创办人胡达·阿莫里的权利律师拉扎·侯赛因对法庭表示，这项禁令“对个人造成了极其巨大的影响，也对权利造成了极其巨大的影响”。

侯赛因补充说，这项禁令“对涉及重大公共利益事项的言论自由带来了非常严重的后果”，因此也带来了“警方执法范围过宽的风险”。

他说，阿莫里本人也受到“严重”影响，原定由她出席的公共活动演讲安排被取消，“因为主办方害怕触犯法律”。这名律师称，绝大多数抗议都只是“低强度的公民不服从”，例如静坐和把自己锁在现场等行为；而“只有较小一部分人实施了更严重的财产破坏”。

2025年，两名活动人士闯入英格兰南部的英国皇家空军布赖兹诺顿基地，向两架飞机喷洒红色油漆。再前一年，6名“巴勒斯坦行动”成员闯入以色列国防企业埃尔比特在英国的工厂。袭击过程中，该组织一名成员用大锤击打一名警察，导致后者脊柱骨折，至今仍只能从事受限岗位工作。

侯赛因表示，活动人士在军事设施内造成的刑事毁坏，“从历史上看并不被视为恐怖主义行为”。“这是犯罪，但不是恐怖主义。”

不过，在提交给法院的书面陈词中，代表政府的詹姆斯·伊迪表示，高等法院此前的裁决“忽视了”内政部对于为何单纯刑事起诉不足以应对的解释。

他说，反恐警务部门曾“明确建议”，针对“巴勒斯坦行动”现有的刑事手段将会“力度不足”，这也是政府转而推动将其列为被禁组织的原因。据苏格兰报纸《国家报》报道，这宗上诉案最后一次听证预计将于周四闭门举行。

联合国人权事务高级专员福尔克尔·蒂尔克在禁令实施时曾警告，动用反恐立法来落实对“巴勒斯坦行动”的禁令，可能会“妨碍英国各地民众正当行使基本自由”。霍尔的报告还指出，当局越来越多地依赖反恐法律来监管网络宣传和政治表达。

这名独立审查员还审视了2024年对伊斯兰主义组织“伊斯兰解放党”以及右翼激进线上网络“电报恐怖网络”的取缔情况，并称这两起案例的共同点在于，相关组织主要是因网络言论而非实际暴力行动被禁止。

霍尔表示，2024年与被禁组织有关的恐怖主义犯罪数量有所上升，部分原因是英国在哈马斯于2023年10月7日袭击以色列后对其实施禁令，随之带来一批逮捕行动。他还说，在2025年“巴勒斯坦行动”被禁之后，起诉数量还会进一步增加。内政大臣沙巴娜·马哈茂德在一份声明中表示，她将在作出回应前审议霍尔提出的建议。