日本侵朝时，明朝为何会拒绝努尔哈赤率军参战？

在正式讲主题前，需说明是，本文算是对壬辰战争系列的答疑。故，如果觉得我对某个问题解释得不够明白，欢迎大家在评论区进行留言，我看到后会逐一回复。

问：整个系列是否采用AI写作？都采用了哪些资料？

答：我当然有用AI，尤其在作图，包括视频和动图方面几乎都用。同时在翻译一些材料时，也都有用AI在翻译和检索问题。这点毋庸置疑，毕竟兄弟我才疏学浅，还没法精通多国语言。

资料方面，其实朱尔旦兄的《万历朝鲜战争全史》，我是有读过的。我也非常认同，要了解万历朝鲜之战，朱兄这本巨著是必读之作。而其他主要参考书目，则还有梁晓天的《万历朝鲜战争》，其中我所用的大部分地图就出自这本书。

再就是加拿大塞缪尔·霍利的《壬辰战争》、石康（美）的《龙头蛇尾：明代中国与第一次东亚大战》、斯蒂芬·特恩布尔的《武士入侵》和鱼鹰的武士相关系列了。

而这之中，凡是有涉及到，比如《宣祖实录》或者当时各大名的回忆录、家臣录、战功录等等资料，我收录不多。基本是临时看到后，丢AI里找出处，然后再和作者的原文作下比较。

SO，列举这些并不是想说，只要资料堆得多，就表示我写文章毫无问题。事实上，即便是同一本史料，不同作者在不同问题上，也会存在各种个人观点（甚至是盲点）。

好比，很多人因为不屑于今天韩国对李舜臣的吹捧，往往会列举日本人的记载，以表示李舜臣的海军，实际上没有对日本产生多大威胁。那么问题来了，那你又如何看待在日本人的资料里，动辄就说击败明军几十万，斩杀数万的记录呢？？

所以，解读史料本身，因为每个人的经历、角度和喜欢不同，会存在诸多观点差异是很正常的。在这方面，朱尔旦兄的《万历朝鲜战争全史》当然是其中可能最为客观的，因为书中作者鲜少有个人的主观判断，而更多是基于多方史料的比对和逻辑推演。

然而，这并不意味着他的一些内容，就完全没有可商榷的余地。比如，在关于朝鲜水军及其李舜臣的作用上，以及庆长之役中秀吉的核心战略目标上。

以后者而论，朱兄基于多方史料认为，实际上秀吉在文禄之战，乃至碧蹄馆之战（1593）的时候，就已经完全放弃了夺取中国，乃至吞并朝鲜全境的想法。

其发动庆长之役（1597）的核心目的，不过是试图让日军依托朝鲜南部修筑的十几个要塞，通过不定期的主动出击，来掠夺朝鲜的人力与物力，并迫使大家重新回到谈判桌上，以一个比较体面的和谈来结束整个对朝之战，从而保住丰臣家在国内的统治。

但这个说法，其实在朱兄第一次蔚山之战后的章节中，实际就已经推翻了这点。那就是在当时蔚山之战后，尽管日军勉强获得了该役的胜利，却因其惨重伤亡而心有余悸，为此纷纷上奏丰臣秀吉，表示应该将日军在朝鲜南部的防线进一步收缩，而这点却为秀吉所斥责为怯弱。

换言之，如果秀吉开始就打定主意，见好就收。那这时候不管是派出使者试探一波，亦或是在后续的战役中，提前布置梯次收缩的战略，才更符合常理。

而真实的历史上，第一次蔚山之战后，日本方面并未就太多收缩。直到秀吉病逝前夜，方才匆忙的派人前往朝鲜秘密宣告撤军。

与此同时，无论是朱兄的巨著《万历朝鲜战争全史》，还是梁晓天的《万历朝鲜战争》。其实都省去了丰臣秀吉在庆长之役前后，其身体病情变化的记录，以及日本国内政局所带来的暗流涌动。

事实上，秀吉早在1595年赐死养子丰臣秀次之际，即已经着手建立五大老制度，来确保其子丰臣秀赖的权力交接。而这点直到1598年他病情明显恶化之际，方才匆匆传令撤军。

可见，秀吉就算早已没了并吞朝鲜、再图大明的野心，却不见得就完全没有了对日本在朝利益的欲望。事实上，1598年4月他还在醍醐寺，举办了一场极尽奢华的赏花宴会（醍醐花见）。

而这就是一个经常容易被人们忽视的点。

即真实的历史中，大人物们的战略，往往会基于不同的情况发展来进行调整，而鲜少有一条道走到黑的。

就好比，教员在解放战争之初，他对战争的预计是要打五年。但在辽沈战役之后，就很乐观的判断，再打一年就可以全国解放了。SO，真正意义上的战略，从来都是需要根据情况灵活调整的。这之中，高手和低手的区别只在于，谁能始终坚持正确的战略方向，并不断积累优势，而不轻易的毕其功于一役。

至于我用AI的情况，大部分时候还算靠谱，但有时也存在AI幻觉和误导。比如，我在查明军水师提督陈璘与韩军李舜臣，在露梁海战之前都有过哪些合作时，就一度遇到瓶颈。

史载，陈璘大概是在1598年2月奉旨北上，然后4-5月间入朝，而与李舜臣的古金岛会师，则最迟在7月之前。其后关于双方水军的合作，大家耳熟能详的除了1598年12月的露梁海战外，还有1598年9月的顺天之战。

前者是壬辰战争中，中日朝之间最大规模的海上决战，而后者则可能是明军方面，唯一的水陆联合进攻。但，这里面有个问题是，明军与朝军的水师在汇合后，是不可能不进行号令统一和战术磨合的。

而从历史记载来看，李舜臣和陈璘并非毫无摩擦，如朝鲜的官方史料就多对明军的军纪有不少诟病，而李舜臣自己的《乱中日记》则对双方的合作，表示颇为默契。

与此同时，要想全军能如臂驱使。

那大家还需要拿出相应的战绩，否则无法统一号令。

可问题就来了，在《龙头蛇尾：明代中国与第一次东亚大战》里记载的是，1598年7月陈璘和李舜臣去巨济岛兜了一圈，还击沉了50艘倭船。但从地图上就可以看到，巨济岛距日军釜山核心防御圈之近。明军和朝鲜刚刚汇合，为何要舍近求远，打这么一仗？

在这点上，朱兄的《万历朝鲜战争全史》和梁晓天的《万历朝鲜战争》则未见记录。而其他材料提到的，实际发生的是折尔岛（折儿岛）伏击战。说来这个岛我找了半天，后来估计是全罗道南边的居金岛。

那么问题来了，前述两位大佬为何没有就这仗进行记录呢？估计是嫌弃战斗太小（仅斩首70余）。不过，在兄弟我看来，梳理前期双方的合作，是很有必要的。因为在大部分关于壬辰战争的中朝双方史料中，明朝与李氏朝鲜的真实关系，并没有那么和谐。

如是在朝鲜方面史料中就经常提到，明军有大量杀良冒功的行为，其对朝鲜百姓的掠夺，也并不亚于日军。甚至诸如我们口中的帝国名将，比如刘綎，他后来在萨尔浒之战中力战殉国。

可就这样一代名将，他会因为好色，而跟麻贵争抢美女。他也会在顺天之战中因攻城困难，而与日军偷偷谈判议和。甚至刘綎出于对水师陈璘的嫉妒，而拒绝在顺天的核心战斗中，派出陆军予以配合。

结果顺天之战的最后，明朝水路两军因发生嫌隙，而让小西行长得以死里逃生。有关这点，上面梁兄和朱兄的书都有提到，大家可自行查看。

但反过来，你如果站在明朝视角，也会觉得朝鲜方面的许多举措让人愤怒。比如，从第一次平壤之战开始，朝鲜方面就在情报上，对来救自己的天朝爸爸遮遮掩掩。

与此同时，虽然当时朝鲜的全境，八道丢了六道、国贫民困不假。可朝鲜却始终在后勤保障方面，对前来支援的明军一再推诿，以致于明朝不得不自己从辽东征调粮草。如此这般，将士在前线浴血搏杀，而食不能果腹，军心又岂能不变？？

而在这之中，李舜臣和陈璘这对组合，却是在当时整个明朝联军中，少有配合比较好的。其关系之融洽，以至于后来在得知李舜臣战死的消息时，陈璘失声痛哭。

日常他和李舜臣更互以“陈爷”、“李爷”相称。且盛传，陈璘一度有引荐李舜臣前往明朝的想法，并有诗赠。而且据说后来明朝灭亡之余，陈璘的一个儿孙辈陈九经，还远渡韩国在那扎了根，至今仍繁衍不息。

然而，许多人不知道的是，无论清修《明史》，还是大明的《明实录》中都曾记载，陈璘自幼习武，生性结交任侠。其颇有谋略之才，却也有冷厉的一面。

比如在1583年，陈璘自己的部队就发生过哗变，虽然很快被他所扑灭，但说明他带兵是有点问题的。结合后来柳成龙在《惩毖录》中所言：“璘性暴猛，與人多忤，人多畏之”。 由上可知，陈璘是颇为自负，或者至少说是极为自信的统帅。

而有趣的是，李舜臣的性格也是一个刚正不阿，经常顶撞上司，不太通人情世故的主（因为这个，他多次被降级甚至贬官）。可就这么两个人，后来却相处配合得不错。

某种意义上，如果不是因为列前一系期战斗的磨合，让其对彼此的才能互相欣赏和佩服，那么在后来的露梁之战中，双方不至于那么团结。

而在这个问题上，一些韩国资料称，陈璘以李舜臣马首是瞻，我觉得是比较扯的。因为从陆军到海军，当时朝鲜真正可战的军力屈指可数，大明除非脑子糊涂了，才会让朝鲜方面来出任总司令。

事实的真相更可能是，自李舜臣重新掌权后，他内心非常清楚，朝鲜已无法独立击败日本。故而，朝军的唯一胜算，就是在尽可能的条件下配合明军作战。

也正因为此，这个人情世故上不太变通的榆木脑袋，竟然会在陈璘水军到达朝鲜不久，亲自派人去附近打来野味来招待明军。也正因为此，无论是在顺天之战，还是前面的折尔岛等伏击战里，李舜臣都有意将朝军斩获的部分首级赠予明军。

而在当时，首级就意味着军功。

同时，也正因为这桩桩件件，陈璘的确有感于李舜臣的倾心辅佐和才华，所以才对他十分器重。但说起来，这并不意味着双方毫无矛盾。事实上，在最后的露梁海战前，双方也曾因为是否要放走日军而吵过架，索性这二人都不是小肚鸡肠的主，才会在最后时刻达成统一意见，并一起并肩作战到最后。

与之相对的，塞缪尔·霍利的《壬辰战争》这本书在亚洲的评价并不高，作者塞缪尔·霍利也并非军旅出身。可他在书中所提的不少观点，却也并非完全没有价值。

比如，日军在侵朝之初，冲的最凶的是小西行长的第一军和加藤的第二军。就此，塞缪尔的一个论点即在于，设若当时日军在拿下开城后，没有将加藤第二军投入到东北的咸镜道，而是令其继续在平壤一带做纵深迂回，那历史的走向会否改变？

反过来，这其实也引出了另外一个问题，即无论是文禄还是庆长之役。我们会发现日军的多数选择往往是，陆军由釜山、蔚山出发，后经中路往汉城方向运动，水军则是尝试朝鲜往西发展。不过，后者屡次为李舜臣的全罗道水军所阻。

但如果说，当年日军若选择以一部沿着朝鲜东部沿海北上，配合陆军在拿下咸镜道后，由西进军朝鲜和明朝的交界处义州，那是否可以一举迂回朝鲜后方，彻底将朝鲜侵吞入肚呢？？

有关这点，就不得不深入朝鲜东西两个海岸的水文气候，以及地理走势了。事实上，无论公元7世纪唐朝的白江口之战、亦或是16世纪的秀吉侵朝，再到后来的甲午战争和1950年的朝鲜战争。

我们都会发现，整个朝鲜半岛的战史上，因为朝鲜地理交通多是呈南北走向。故而，南边大部分的辉煌战例，均是以海军配合陆军，经后方的两栖登陆，配合地面进攻所取得的。

其中最为典型的是，1894日本第二军在花园口的登陆，以及1950年麦克阿瑟在仁川的登陆战。而且非常有意思的是，这些登陆行动几乎都发生在朝鲜半岛的西边。

为啥呢？

原因也很简单，即相比于朝鲜半岛的东部来说，西部因为更接近于大陆内湾，海况相对要好的多。而且，即便朝鲜东部有元山、清津等地区可以停泊船只，那也只是非常短的时间。

故，就算当年日军选择一开始就派一路偏师，经朝鲜半岛东部沿海进占咸镜道，却也难以有效保证其后勤补给。更何况诚如我们前文所说，朝鲜半岛的地理交通长期处于南北走向，西部相对东部有更为开阔平缓的土地。因此，日军即便占据咸镜道想要西进，那也是非常困难的。

在这点上，且不说加藤清正和小西行长向来不对付。就算他们两人通力合作，这么庞大的一路兵马，对于当时整个日军的后勤压力，恐怕也会是一个十分严重的负担。

到此，问题又来了，那为何当年日军不曾邀请女真人努尔哈赤，一起出兵辽东或者朝鲜咸镜道，来共同瓜分朝鲜和大明？以及，为什么努尔哈赤在向明朝请愿入朝参战时，明廷会不同意呢？

答：我们先解释前一个问题，很大程度上，有朋友之所以会这么想。实际更多是从后来人的上帝视角来看的。而在当时，要知道努尔哈赤尚没有举起反旗，包括他在内的一干女真人，对于当时的日本和明朝来说，都属于化外之民。

说白了，女真人是双方都试图征服的对象，而非要联合的盟友。

当然，有关这点你说是当时日本的消息落后也好，辽东的土地贫瘠也罢。反正在侵朝之初的日军看来，那不过是依附于大明的一帮乡巴佬罢了。

而且，有时候人们不要低估，信息茧房所带来的偏见，就像今天很多人提到我们都邻居越南，总会觉得越南很落后。可实际上，你真的确定了解，最近五年越南的变化吗？？

也正因为这点，当加藤清正的第二军在打进咸镜道时，他不仅一路烧杀抢掠，更直接深入到女真人的地盘，跟女真人比划了几下。

至于第二个问题，算是咱们今天的主题之一。

其实，在当时明朝方面的著述当中就有提到过，努尔哈赤至少有一次，正式向明朝申请入朝参战的记载。而这事，不管是前兵部尚书石星，还是后来的邢玠，都曾一度动心。

但史载，他们基于如下原因，而最终拒绝了努尔哈赤的请求。

1.他们对于努尔哈赤的真实企图有所怀疑。

2.虽然努尔哈赤号称有几万大军，但实际兵力不到两千人。

3.明军入朝的核心目标只是稳定半岛局势，女真人牵扯进来，后续有麻烦很难说得清。比如，女真要后面声称驰援有功，给你要土地，那你怎么办？

4.如石星、邢玠等人多次担负领兵重任，并出任兵部尚书等要职，他们对于明帝国在边境国防日渐的没落，是有一定认知的。故而，他们的确担心，冒然放努尔哈赤进来后，会被其窥探出明军的战力真相。毕竟那时候，虽然努尔哈赤还未统一建州，可其成长速度却是诸多女真人中最快的一支。

5．朝鲜与女真多年世仇，就算明朝乐得以夷制夷，朝鲜人也未必见得乐意。而一旦把握不好，把朝鲜搞得真得去投靠日本人了，那就不是假道入明，而是辽东大震了。

也从以上来说，那些讥讽明朝不知道以夷制夷的朋友，更多是从我们后来人的上帝视角在看这个问题。在当时，没有谁能真正意识到，后来历史的真正走向。

问：应该如何来评价明军入朝的战力？

以及，为何我批评说，明军缺乏大兵团的指挥能力？

答：有关这个问题，我觉得梁晓天老师的《万历朝鲜战争》里其实有所总结。其大部分观点我都认同。而接下来，则是我的一些补充性分析。

首先，综合来看，在壬辰战争中的明日朝三方中，明军无疑应该算是综合战力最高的。当然，这点可能会有朋友指出，在整个侵朝之战，尤其后来的庆长之战中，秀吉乃至整个日本并非派出的是全部精锐，毕竟当时各个大名之间还处于似统非统的节骨眼上。

故而，在朝的日军并不能代表其顶尖战力，而以这样一支部队远离本土，孤悬海外与明朝大军苦战数年，最后还能大部撤回，怎么都不能算弱吧？

但窃以为，这种说法过于理想化了，战争又不是比大小。赢就是赢，输就是输，你总不能动辄就说，鄙人早闻李师长游击习气，大炮尚未卸下，部队还未展开，就四下偷袭。。。。。。。。。。。

在这点上，我管你究竟是大意了没有闪，还是地板太滑

反正你日军远征7年，最后乖乖撤回了海岛。

这不是输了，是啥？？

然而与此同时，虽然我们承认明军为三方中最强。可这种强，某种意义上却也是，矮子里挑高个，比上不足，比下有余。什么杀良冒功、南北兵对立、提督之间互相不服气，我就不说了。

就说整个战争中，我认为明军最大的一个战略错误，即第一次蔚山之战后，由邢玠拟定的四路总攻（当然，也有说法称是杨镐拟定，邢玠最终拍板）。

在此之前，让我们来快速回顾下第一次蔚山之战的情况。该战役发生于1597年，当时主持在朝明军大计的还是杨镐（约有四万人）。其之所以选择朝鲜最东边的蔚山，理由如下。

1.以蔚山联络西生浦，负东海，直吞庆尚左界，为清正新据巢穴。闻其大集西生浦、机张兵甲于兹......欲渐进而蚕食江原、咸镜道，包括王京有之。使其势得逞，我之前后左右皆难救应，虽百万兵无所施矣。(《经略御倭奏议》)

2.驻守蔚山的加藤清正最为凶顽，其不管是在咸镜道还是朝鲜其他地方，都对朝鲜百姓进行了屠杀。故拿下他，有助于重创日军的士气。

而在这些理由之外，我觉得还有一点是目前各家史料，所没有写出来的地方。即，根据当时日军的分布图，其实真正最好下手的对象，乃是日军最左翼，也就是顺天的小西行长，而非加藤。

为啥呢？

因为顺天距离日军在朝鲜最重要的大本营釜山，其直线距离就有超过140公里，而蔚山相对釜山不到70公里。且从地图上也能看得明白，整个日军的布防中，右翼的倭城（要塞）最为密集，且彼此距离也最近。

与此同时，在此之前因为有传言说，小西行长等人故意向朝鲜方面透露加藤清正的情报，意图借朝鲜之手把清正给灭了。为此，这事引发了加藤清正对小西行长进一步的仇恨。

在这种情况下，如果说明军打蔚山，小西为了规避通敌卖国的嫌疑，而不得不出兵救援加藤的话。那么反过来，如果明军围攻小西，那加藤就未见得一定有理由出兵了。

当然，上述算是我一点个人看法。实际上，明军没有选择小西为对象，倒也有一些说得过去的理由。即，小西的位置虽然最远，也最孤立。但相对的，明军主力离他也很远，而且蔚山加藤的确对朝鲜王京的威胁更近。

与此同时，当时朝鲜的水军已经全军覆没，继任的李舜臣手上还不到12艘战船，他也无力从海上与明军配合攻打蔚山。说到这，梁兄那本写得很好的《万历朝鲜战争》，对此却也有一个非常迷惑的记载。

即该书称，1597年末的蔚山之战前，明军麻贵曾经要求朝鲜水军予以配合。这点在后来，被许多讲蔚山之战的博主所引用，以至于让人感觉，正因为朝鲜水军没有来，才导致明军后来在蔚山功亏一篑。

但事实上，我们且不说此时的朝鲜水军主力，已经在1597年7月的漆川梁之战中基本被歼了。就算刚刚赢得1597年9月鸣梁之战的李舜臣，其兵力虽然有所恢复。可你要他怎么从全罗道，一路跨海绕到庆尚道的侧翼去呢？这怕不是准备来个日本版的露梁海战？

再就是，相对加藤来说，小西虽然也不是善茬，但其名声多少要好那么一丢。再说了，小西还是日军和谈派的主力。为此，以正常人的角度看，你即便拿下小西，也很难动摇日军的主战派。

综上，杨镐选择把明军的第一波战略反攻放在蔚山，我觉得是可以理解的。然而可惜的是，这次战役明军虽然杀伤日军不少，但并没有攻下蔚山。

而接下来很有意思的是，许多资料，包括梁兄的《万历朝鲜战争》和《龙头蛇尾》均认为，明军在总结第一次蔚山之战的教训之一，就在于没有堵截住日军的增援。

为此，获得加强后的明军（接近十万人），接下来的战略是四路出击，即分以顺天、泗川、釜山、蔚山为目标，试图牵制各处的日军使其相互无法救援，从而彻底将其赶下海喂鱼。

然而窃以为，这种说法乃因大部分记录这段史料的作者，缺乏军旅背景的原因所致。说白了，如果说明军当年的实际统帅如邢玠等人，真的有很好大兵团指挥能力的话。那么，他们应该明白。在一条长达200多公里的战线上如此分兵，又安有不败之理？

说到底

1.就算要牵制日军的互相救援，也并非需要在200公里的战场全面铺开。且，在蔚山的前车之鉴和实际的后勤压力下，分兵虽有其合理性，却也不见得就没有主次之分。事实上，谁能说明白1598年明军四路总攻的重点，究竟是哪个？

2.多数人似乎忽略了，发起这四路总攻的近十万明军里，有相当大的部分是刚刚经由湖广、贵、川、辽、陕、广浙等等各地抽调来的部队。这么庞杂的兵力客场作战，它不管是对当地道路、气候还是彼此间的磨合，都是需要时间的。

也从这点来讲，明军当时比较稳妥的战略，是选择一个主攻方向，而在其他次要方向负责牵制（最好不超过两个），或者留下一路精锐作为预备队，随时准备以运动战，来歼灭日方可能来的援兵。

这之中，我个人认为比较有参考价值的主攻目标是两个，一个还是蔚山，其理由除了前面讲过的。还有这里刚刚打完一仗，日军休整部队和工事，同样得花时间。

另外一个则是日军的釜山大营。实际上，釜山作为日军侵朝以来的总后勤基地，其虽然一直在加强战备。但某种程度上，它也成为了兵法上，攻其所必救的重心。在这之中，无论明军是以大炮缓慢推进，亦或围城打援，都会具有更高的可操作性。

且，此时的明朝和朝鲜方面的水军业已联合，其从全罗道左边的压力，会始终成为牵制日军左翼的核心。更甚者，釜山作为整个日军在朝鲜的大本营，其地位太过重要，容不得一点闪失。而这就会导致该战场的任何风吹草动，都会大大刺激全体日军的神经。

另外，还必须指出的是，所谓围城打援，未必就全都是陆军的行动。实际上，整个侵朝日军的另外一个罩门，是日本由九州-对马岛-釜山这条海上生命线。

说到这，插句题外话，西方人给李舜臣比较高的评价，我想很大原因是因他和英国纳尔逊的经历很相似，两人都是在赢得辉煌胜利的同时，不幸战死。而我则更多是从军事指挥角度来看的，即个人认为在整个壬辰战争中，李舜臣可能是三方势力中，最具战略眼光的将领。

为何如此说呢？

即，李舜臣可能是最早认识到，水军在整个壬辰战争作用的人。用大家熟悉的例子来说，釜山-对马岛-九州的关系，相当于辽沈决战中，锦州之于关内外的关系。而当时，无论朝鲜还是明军的水师，其真正的优势是相对的远洋战力。

我们发掘李舜臣的历史就会发现，他基本是从日军侵朝之初，就盯上了釜山港附近的日军总后勤基地。只是奈何，朝鲜陆军和水师地面战的能力与装备实在太差。故而，李舜臣进攻釜山及其附近的港口基地，都没有获得成功。

另外，据说李舜臣的儿时玩伴柳成龙，很早之前曾送过李舜臣一本由明朝传过来的兵书《增损战守方略》,当然也有说是柳成龙自己写的。总之，这书让李舜臣由一个旱鸭子，变成了最懂海战的朝军将领。

早在文禄之役，即日军侵朝初期，李舜臣就曾经多次进攻过釜山、熊川等战役。而这里一个鲜少有人注意到的是，李舜臣的战术特点之一是，他非常喜欢用诱敌深入的方法。在其几乎所有成功的战例中，无不是先引诱日军船只驶出近海，然后再聚而歼之。

其败绩，乃至危及其生命的战役，则大部分发生在强攻近海的日军港口要塞（釜山蒲、泗川之战），亦或者是狭小水域里的近身搏杀中（鸣梁被围攻、露梁战死）。

这点的绝大部分原因，是因为日朝两方当时的水军设计思路不同。日军方面，脱产于战国时代，尽管日军也曾有过安宅船，乃至织田信长的铁甲舰（即批铁板的大安宅船）。但这些玩意儿都不是为专门的远洋决战而设计的。

实际上，因为日本战国历经百年拉扯，当时各大名的所谓水军，无不都是以运兵运粮和跳帮肉搏为核心指导思想。而秀吉统一后的日本，虽然表面上大家都在一口锅里吃饭，可各大名因为实力不同，也很难短时间内完成水军装备的全面更新，以及统一指挥。

在这点上，那本被很多人吐槽的塞缪尔《壬辰战争》恰恰是少有点出这个问题的材料。即，整个日军在侵朝之战的一大战略失误，正在于日军始终未曾对于海军的整合与装备升级，进行过彻底而全面的设计。

相对来说，由李舜臣打造的朝鲜水军，其多是基于船体更为坚固，以及善于发扬远程火力闻名（即天玄地各种口径的火炮）。故而，我们如果细看李舜臣的战史都会发现，每当李舜臣和日军在开阔水域交战的时候，朝军表现总会更为优异。而一旦朝军水师要弃船登陆去打陆地港口，那往往就会被日军杀个屁滚尿流。

而讲到这，就又牵扯出另外两个问题。

（1）为什么当年中朝联军不选择直接攻击釜山，或者拿下对马岛来彻底切断日军的后勤线？

（2）露梁海战虽然歼灭了大量日军，可并没有阻止小西行长和其他日军的撤离，它真算大捷吗？

答：这个和前面所讲是相互关联的。事实上，当时无论明朝还是朝鲜，都曾有人指出这点。不过，虽然理论上拿下对马岛，可以直接切断在朝日军的退路，但某种程度也有纸上谈兵的嫌疑。

为啥？因为跟游戏不同，那时候的航海技术，虽然可以支持初步的跨洋作战，可实际上考虑风险问题，大家还是得更多依赖传统贴着岛屿海岸线的方式进行出航。

即，从日本登陆朝鲜，你很难直接跳过对马岛前往朝鲜的西部，而必须走对马岛到釜山，再由釜山朝西或朝东的航线。这并不完全是技术问题，更有风险和补给的综合评估。

就此，中朝联军攻击对马岛的前提，是必须先获得哪怕釜山附近的某一处大型港口。否则的话，纵然其水军能从更远的地方启航，可你别忘了，九州到对马岛的距离非常之近，且这里经过日军前期的准备，整个地区的兵力和防御是十分坚固的。

那么，就不能以舰队直接遮断对马岛和釜山之间的海运路线吗？

不好意思，即便是在今天，海军也很难像游戏里一样

你把船长期鼠标点到某个海面上，就可以高枕无忧了。

事实上，因为海浪和气候等等问题，依靠停船来进行海上封锁的难度，并不比当年庞培水军，试图阻止凯撒登陆希腊容易。而更要知道的是，凯撒当年几乎就没有任何海军。

而这里还有一个有趣的地方，像朱尔旦兄《万历朝鲜战争全史》里曾言，明朝不仅想全歼在朝的日军，甚至还曾有过雷霆扫穴、直接登陆日本的想法。只是因当时被征调的福建等地区，由于也在闹民变，为此才被最后搁置了（极度怀疑是当地官员的把戏）。

好吧，那既然如此

为何上面又说李舜臣的战略眼光可排第一呢？

原因是，好的将领，要知其可为，更要知其不可为。即，壬辰战争里能提出海权是关键，这算不上特别费脑的事。问题的重点在于，如何基于现有条件，去一步步实现它。

而我们细数李舜臣的战例就会发现，他的确是较早认识到制海权问题的人之一，并付诸了多次实际行动（如釜山之战），虽然这些行动并不都是成功的。然而问题是，在这些败仗之余，李舜臣并没有让其海军实力受到特别大的损失。

换言之，他对于战局的把控，很有些拿捏。而这点的另一个佐证，就是他被朝鲜王贬职下狱前的作为。这个我们在李舜臣篇曾经提到过，当时日本的小西行长，曾传来关于加藤清正登陆的情报，似乎是想借朝鲜人之手，来消灭这个死敌。

理论上，这个情报所带来的价值不可估量。且李舜臣前面也用实战证明了，朝鲜人打陆战不行，可海战还是能跟日军打个四六开的。但李舜臣在通盘考虑后，仍旧选择不予发兵，而这个做法就很能体现他用兵方面的老道了。

换言之，他如果主动出击，的确可能打出不世奇功。可问题在于，如果情报是假的呢？如果偷袭没成功呢？也正因为此，我评价李舜臣比较高，也是出于这个原因。

与此同时，李舜臣该硬的时候，也是很钢的。比如今天关于鸣梁海战，虽然中日朝三方的记录多有不同，以致于我们嘲笑韩国13艘 VS 日舰300艘，纯粹是给自己脸上贴金。

这话没错，但鸣梁海战的真正意义在于，它是李舜臣在朝鲜水军主力刚刚全军覆没的当口，不惜以死明志，从而振作起朝鲜水军的士气。毕竟，那时候鬼知道，日军后来会快速龟缩回釜京不是？

那么，同样是海军名将，为何你不夸下咱们中国的陈璘呢？客观讲，这主要是因为明朝水军入朝时间太短，很难做全面的评价。

事实上，如前文所述，虽然李舜臣和陈璘并非没有争吵，但两人总体配合还是默契的。而露梁海战，若没有陈璘的首肯，李舜臣独木难支。从这点来说，陈璘颇具指挥才能和统帅气量。

但与此同时，陈璘在顺天之战中又很有些贪功的嫌疑。比如朱兄《万历朝鲜战争全史》就曾提到，陈璘一度因为小西行长允诺给予2000枚首级，而准备放其一马。当然，有关这点，你别说明军，就是朝鲜自己人也没少干。不过这至少说明，陈璘并非是毫无“缺点”的。

再一个就是梁兄的《万历朝鲜战争》所指，陈璘因为和刘綎产生嫌隙（当然，客观是刘綎有错在先），而后续固执的让水军一味独自强攻，产生不少损失。同时，梁兄更认为明朝的水陆军，乃至陈璘在顺天之战的部署上，确实有些问题（虽然我个人看法略有不同）。就此，你很难全面评价壬辰战争期间陈璘的指挥。

至于露梁海战的得失，严格讲，我认为胜利是无可争议的。这方面朱兄的《万历》已做了很对比对，我们不再赘述。用日军早已打定撤退的主意，以及小西行长最后的成功撤离，并不能就说露梁海战打得不好。这种观点，说到底是以后人视角来看的。

我个人觉得露梁之战唯一有待商榷的地方，是这一仗的时机选择上。即如果说，之前把水军放在顺天一带进行水陆联合作战，而又不明确陈璘和刘綎的指挥关系，主要是明军统帅邢玠的锅。那么，在后来的露梁之战中，陈璘和李舜臣在未获得刘綎支持下。就单独选择水军以逸待劳，于岛津进入露梁后即行展开伏击，多少存在不小的风险。

实际上，在众多关于露梁海战中的记载里，人们对陈李两人的部署，都主要集中在对东部岛津的防范上，而就顺天城的小西行长，我们几乎没有看到明军有任何预防性措施。

而后来，小西也正是借着露梁海面上打得如火如荼之余，从顺天偷偷往南跑了。可问题来了，就像朱兄《万历朝鲜战争全史》里所提到的，假如说当时的小西有点勇气，在岛津和中朝联军打得激烈时由侧后进行偷袭，那么露梁之战的结局恐怕就很难说了。

有关这个问题，据说战后，小西一度因为此事被岛津家痛骂，毕竟此前岛津会来露梁，也正是为了救援小西，而他此举相当于把岛津和立花给卖了（SO,小西和陈李之间是否存在什么交易呢？）。

另外还需要说明的是，我看有些资料也指出，陈璘开始并不愿意在露梁搞一场海上决战，但后来架不住李舜臣的一再请战才最终下令。某种程度上我认为这个可能性还是比较高的，然而不管真相如何，如果没有陈璘最后的拍板，中朝联军不可能在露梁做最后的决战。

无论如何吧，当明军在第一次蔚山之战完成整编后，其如果选择以蔚山、釜山，某一两个目标为主，而将其他部队作为牵制，亦或围点打援的机动力量，那么整个历史的走向是会有很多不同的。

换言之，我之所以评价壬辰期间，明军的大兵团指挥能力不行也是出于这个原因。即，明军在一系列的进攻中，其目标选择上往往缺乏主次，兵力分配上也总是缺乏长远的思考。而且在核心的指挥关系上，明军一直处理得并不好。

也正因为这点，实际不仅在四路出击，乃至后来的萨尔浒之战中，我们就总会发觉，你说明军它弱吧，力战殉国的从来不少。你说它强吧，可它总是离胜利，差那么口气。

而到这，还需要解释的两个问题是。

1为何上述的重点进攻，不应选择以顺天或泗川为目标呢？

2明朝的财政问题，是否允许和支持上述方案的实施呢？

其实如前文所讲，虽然顺天在众多日军据点中最为孤立，且这里还十分方便明军的水陆联合作战。但客观说，只要日军有意顽抗，顺天丢了也不至于让日军彻底崩盘。

而泗川虽然从地理上，位于整个日军防线的中段，理论上具有更高的战略价值。但这里的问题在于，其容易暴露明军进攻的两翼。事实上，在后世的甲午战争，乃至1950年的朝鲜战争中，我们也多会发现。为朝鲜的地形因素，选择从中央突破的战例，大多很难发展成战略性的胜利。

不过当然了，这些都是从一般理论上来讲的。而个人角度，纵然选择这两处要比选择蔚山和釜山差一点，也都还是会好过历史上，明军选择的四路出击。

原因无他，这样做太过于分散兵力了。

那么，为什么历史上，明军会做如此选择呢？

某种意义上，除了明军统帅，如邢玠等人的个人能力外，最为核心的原因还有，明军可能受到日军准备撤兵的谍报影响。以及，明朝中央财政日乏，无力支撑它选择这种较为“缓慢”的打法。

不过，必须承认的是，关于这二者，目前我个人还很难拿出特别具有说服力的资料。总体上只能说，明军后来选择四路出击，是出于多方因素的考量，并不好完全归为某一个因素。但作为全军统帅，邢玠他们的选择，需要为其结果来背锅。

至于这个结果，就是历史上明军的四路出击，实际上没有达成前述的战略目地。以致后来，甚至前线的刘綎、麻贵等人都不得不跟日本人暗通款曲，试图通过议和来罢兵休战。只不过幸运的是，在这个关键节骨眼上，丰臣秀吉先噶了。

否则的话，纵然我们说日本侵朝必然失败，可若猴子身体状态良好，那只怕战争还会蔓延不久，各方也会付出更多的生命与鲜血。

全文完