台湾省珍藏教师手稿成交流焦点，毛体行书为何力压楷书？

台湾省珍藏教员最早手稿成交流焦点！是学习“毛体”最好典范！正应了书法圈那句争议：行书地位高于楷书。难认的草痕背后，究竟是审美升级，还是楷书被低估？

这种认为是没有依据的。如非要说个理由，就是个人喜好不同、见识不同、理解不同罢了。书法能表达性情，楷书是寓情于法;行书乃蕴法于情。无论楷书或行书，都是法为根本，情为神采的。

有的人把学楷书当作基础，把写行书或草书当作升华，把会写金文、篆隶、魏碑当作高古。其实这种认识是错误的，直白说就是装。

不论任何书体，都能表达性情，如欧体的森森矛戟；颜体的宽博仁厚；柳体的刚直平正；赵书的翩翩风度等。谁又会认为楷书就没有性情？就比行书逊色呢？

至于说后世既然把天下前三位的书法都授予行书，那为什么还要列出欧颜柳赵四大楷书呢？可见，认为行书高于楷书的观点是站不住脚的，是见识短浅单薄的认识。

时代流行因素决定,在主流的国展和书法大赛上，可以说行草书领引风骚，正书体已经很少出现了。这般对于正书的忽视程度,相应地影响到了整个书坛中人，对基础书艺的认识,以正书启蒙为本位的文化模式受到冲击。随着生活结构和审美趣味的变化，书坛上的五体书也越发倾向于行草。

其次就是正，行书特点决定。“正书”按照传统模式来说，主要划定为“楷、隶、篆”三体。按常规区分,“楷、隶、篆”为稳定造型,而“行草书”为流动造型。

从空间运动形式来看,二者的区别就更为明显。前人把楷、隶、篆作为启蒙的基础, 而便捷、简约、洗炼的行草则被视为更具活力和功力。这是由于正书点画清晰完整,便于分析归类摹写;结体端正、匀称合比例,利于培养重心稳定、整齐划一的感觉。

正行书创作方面的优势，也是行书多于楷书的一个重要原因。比如我们将正书与行草书在创作上的运动形式作比较,除了线条流动，形态的差异，自由自在之外，还有心理状态的不同，线条的捭阖纵横是情绪张扬的结果。行草纯任自然一片机趣，加之许多行草书家难以言明各具特色的创作心态，“醉里信手两三行,醒后欲书书不得”，又常常认为是书法家抽象玄理的依托，不仅表达人生而且抚慰心灵,成为书法家创作的精神港湾。

相比来说，正书则更多地在创作中重视和推崇法度严谨,更注重在创作中提高抽象思辨能力，而那些浪漫的、即兴的、随缘的意味就相应地减弱。少了许多自由自在的潇洒走一回的快意。

比如，国展大赛中，不少书法家的正书作品是往往以长篇文学辞赋为题材出现的,多是《前后出师表》、《洛神赋》、《前后赤壁赋》,这些皇皇巨制明显不能靠即兴来完成。创作过程中需要有智慧和才能,更需要有深厚的功底和浑然如一的技巧展示，情绪在需要和在情境中的变化就要相应单一和恒定。由于字数繁多,放置一幅之内，就需要严密的布局章法，并且在理性之外显出化机之趣，构成一个完美的艺术整体。是有相当大的难度。

有的作品虽然具有较好的功力,但思维囿于某种机械定势,缺乏恢宏流转自如开合,只管一味写去,从而流露不出鲜活感。虽然“八法”具备，赏心悦目，整篇幅看去却“状如算子”。缺乏画龙点睛的“书眼”，提神亮眼的“字眼”。这样的正书作品,给我们的审美视角,就集中在技巧的熟稔上，往往落入“馆阁体”“匠气”的俗套。有些吃力不讨好。

正书的对书法家的制约性。正书对于书法家的制约也是比较明显的,特别是相比于行草的创作心态和结字、章法形态。正书可发挥的余地较少。字字独立，不相属连，提供给欣赏者的直观美感的需求是不足的；使书法家在遵循正书的创作规律的同时受到了限制。因限制而成就正书，又因限制而使书法家的个性色彩不是那么突出，有的作品酷肖前贤却难得发现书法家的主体形象。

当下“著名书法家”一天多似一天，而浮躁的心态，拔苗助长，急于求成的急功近利。导致人们所下功夫远不及古人，综合艺术文化素质又相距远甚,非正常现象下，当代书坛要超越既往走向纵深，是不可能忽略缺乏正书存在，没有了正书的书坛，就会成为八仙过海，丑书各显神通的“闹市”。

正书探索中崇尚基本功的务实、持恒的精神和学风,又是书法艺术所必需的。这不仅是对当今“速食快餐”文化中的书坛而言，也是未来的书坛所亟需弘扬的。