文史专家束有春：南京不仅要有六朝博物馆，更要建一座明朝博物馆

南京不仅要有“六朝博物馆”，更要建设一座“明朝博物馆”

▓ 束有春

近日，我在微信公众号《稽古润今》发表的一篇小稿《南京已不再提“六朝古都、十朝都会”之说，“七朝古都南京”仍需进一步达成共识》引起读者极大关注。

朱明王朝于1368年建立并定都南京。南京从此开始，摆脱东吴、东晋、宋、齐、梁、陈“六朝”短命王朝厄运，迎来前后庚续277年的大明王朝一统江山。

“六朝”“南朝六代”的提法，见诸一千多年前唐代史学家许嵩的《建康实录》序言中，代表了唐代人对唐代以前在今日之南京定都的政权数量表达。《建康实录》尽管不是官修史书，但却可以算是南京的第一部地方志，是对南京都城史的第一次梳理与总结。同样，也是从唐代开始，通过大量诗文的呼应，使“六朝”成为南京这座历史文化名城的专属金色名片。

读者君一定要厘清一个概念并加以区分，那就是，尽管唐代已经出现“六朝”这个概念，但并没有出现“六朝古都”这个概念，后者只是今人的一种提法而已，两者不可混淆。

在津津乐道、老调重弹的思维定势下，当历史的车轮滚滚向前，已经进入二十世纪、二十一世纪时，人们在回答南京是几朝古都这一简单问题时，如同脑筋急转弯，一不小心，就很容易将一千多年前出现的“六朝”拿来作答，很容易犯那种将名词与数量词混淆的低级错误。这完全可以理解，也可以原谅，我的《七朝古都南京》对此也有深入分析。

如果我们称南京是“六朝故都”，同样可以让“六朝”这张金色名片得到彰显。“古都”与“故都”，两者意义大不相同，我已经反复说明了这一点，并且反复声明，我从来没有反对过“六朝”，“六朝文学”也是我作为中国古典文学硕士研究生所重点学习研究的对象。那些连“古都”与“故都”、“都城”与“都会”概念都弄不清的人，还时常在我的微信公众号下出言不逊、呱噪不休，那我只能友善地奉劝你：尽早“闭嘴”，不要再丢人现眼了。

如果是出于学术讨论，我非常欢迎；如果是出于恶作剧，出于人身攻击，或者说想结成“六朝帮”来故意贬低南京，那请你从此住手、收手，必要时，我会拿起法律武器来捍卫自己。网络不是法外天地，有些恶毒攻击性的语言，已经被网络后台予以屏蔽，但我还是能看到痕迹。

在此，我再次强调，今天的南京城，在回答是几朝古都的问题上，我们首先要尊重唐代人的研究成果和定论，一定要在“六朝”的基础上进行思考和增加。根据《七朝古都南京》确立的三个“必要条件”，唯有大明王朝与“六朝”可以拿来共同回答南京是几朝古都问题，得出“南京是七朝古都”的结论。

那种习惯于站在明城墙脚下、站在世界遗产地明孝陵金水桥旁、站在明故宫遗址上、站在龙江宝船厂遗址旁、站在大报恩寺遗址旁，还夸夸其谈南京为“六朝古都”的滑稽现象再也不能出现了；那种不尊重历史、固步自封、对南京都城“数典忘明”“鱼龙混杂”的谬误流传和一锅煮现象，必须得到修正和肃清。

“南京是七朝古都”的定性，包含了“六朝”这张南京的金色名片，并且是为南京的都城史做加法而不是减法。那些对“六朝”情有独钟的朋友们，不知你有什么可以紧张的？南京的问题，就是强调“六朝”过了头，而把大明王朝对南京这座城市、对中国历史文化的重大贡献给长期地、毫无道理地冷落。我曾不止一次地呼吁：南京不仅要有“六朝博物馆”，更要建设一座“明朝博物馆”。

【附】

南京已不再提“六朝古都、十朝都会”之说，“七朝古都南京”仍需进一步达成共识

★ 束有春

4月18日上午，我在准备4月19日赴苏州古吴轩出版社“国学大讲堂”作《七朝古都南京》分享会演讲稿时，突然想到，我的“七朝古都南京”学术观点已经提出7年多了，我的《七朝古都南京》一书已经出版3年多了，南京市的对外宣传现在是什么口径？

打开“360网站”搜索“南京市”词条，发现介绍南京市的文字已经有了明显变化。现全文抄录如下：

南京市 江苏省辖地级市，江苏省省会 所属类别 :行政区划 南京市（Nanjing City），简称“宁”，别称“金陵”“建康”，江苏省辖地级市，江苏省省会、副省级市、特大城市、南京都市圈核心城市，是国务院批复确定的中国东部地区重要的中心城市、国际性综合交通枢纽城市，全国先进制造业基地、东部产业创新中心和区域性科技创新高地、东部现代服务业中心、区域性航运物流中心，也是中国人民解放军东部战区司令部驻地。 南京市位于中国东部、江苏省西南部、长江下游，属北亚热带湿润季风气候，四季分明，雨水充沛，春秋短、冬夏长，年温差较大，地形以低山、丘陵、岗地为主，总面积6587.04平方千米。截至2024年12月，南京市下辖11个区，常住人口957.70万人，城镇化率87.3%。 南京市是首批国家历史文化名城，中华文明的重要发祥地，自古以来是中国南方的政治、经济、文化中心，文化辐射力达整个东亚地区，有着7000多年文明史。3100多年建城史，先后有孙吴、东晋、桓楚、宋、齐、梁、陈、杨吴、南唐、明朝、太平天国、中华民国等十余个朝代在此建都。

读了这段文字，我当然十分高兴，南京市终于认识到之前的“六朝古都、十朝都会”提法是个伪命题，是对南京市的一种不着边际、两头不着地的定位。知错就改，善莫大焉，对于政府，这句话同样适用。

但对南京的都城史暨南京是几朝古都问题，仍然存在含糊不清、羞羞答答现象。这段文字最后用“十余个朝代”来表述，显然不妥，如果改为“十余个朝代和政权”来概括，尚可勉强说得过去。

桓楚、杨吴、南唐、太平天国，显然不能构成“朝代”，而只是在历史上曾经在南京存在过的“政权”而已。

“中华民国”已经属于“共和制”，已经进入现代社会，不是封建世袭制，早已不能用“朝代”来表述。如果可以，那么请问，我们现在是“中华人民共和国”，也是共和制，请问我们现在是什么“朝代”？所有这些，已经无须赘言，我的《七朝古都南京》一书已经说得够透彻的了。

作为南京市民，我再次呼请南京市政府，尽早统一宣传口径，达成共识，在对外形象宣传上，理直气壮、堂堂正正地展示出“七朝古都南京”的伟岸形象，亮出南京历史文化名城的不二品牌，告诉世人，南京就是在唐代人“六朝”的基础上，再加上“明朝”的“七朝古都”，是古都版“非常6＋1”。

束有春在苏州“国学大讲堂”

【作者简介】束有春，文学硕士，江苏省文史研究馆馆员，著名文史专家、文物保护专家、文化学者。先后在淮阴师范学院、南京博物院、原江苏省文化厅(省文物局)任教、任职。《炎黄文化》杂志副主编。