1800万存银行不翼而飞，等“司法结论”再赔钱没道理

涉事员工怎么定罪量刑，并不影响银行承担民事责任，没必要非要“先刑后民”。此前多个法律文件及多位学者均强调，刑民并行是基本原则，“先刑后民”不应成为推诿民事责任的挡箭牌。

文 | 胡栖安

又一起让人后背发凉的存款消失案。

据媒体报道，去年10月，吉林省的陈冰在扶余惠民村镇银行存入1000万元现金，一个多月后，存款离奇失踪。

其后，扶余市的王凤存在该行的800万元存款，也在今年1月被转走。蹊跷的是，这两个储户的银行卡和身份证一直随身携带，然后钱就消失了。

那么，钱去了哪里？据银行记录显示，陈冰的银行卡被该银行业务员赵某丽办理了挂失、补卡等手续，并将1000万元转走。

事发后，赵某丽承认在银行同事违规协助下，私自转走巨款，并称资金已投入股市，会尽快还款，却迟迟没有兑现。

目前，赵某丽已被批捕，案件进入司法程序，银行方面让储户“等司法结论”，上级监管机构表示只能协调督促，无法强制银行立即赔付。

两笔巨额存款，进入银行柜台后竟然不翼而飞，银行方面却一副“事不关己高高挂起”的态度，只是让储户“等司法结论”，未免太不负责任了。

资料图，图文无关

员工向储户揽储，储户把钱存进银行，这意味着，储户和银行形成了储蓄合同关系，银行有保障资金安全的义务。员工利用职务之便转走钱，属于职务行为，银行有赔付义务，得先对储户负责。

为了确保储户的资金安全，制度上设计了层层防线。然而，涉事员工赵某丽轻松跨越了这些防线，伪造客户签字，销户、补卡、换卡，轻而易举转走巨款，银行管理漏洞之大，让人触目惊心。

不仅如此，据赵某丽供述，其是在银行同事协助下盗走储户存款的，若这个说法成立的话，该案也不只是个人犯罪，而是涉嫌团伙作案，银行更不可能置身事外了。

老百姓把钱放在银行，是出于对银行的信任，银行有义务保障存款 “原封不动”。银行因为员工监守自盗导致储户资金丢失，理应主动担责，根据相关法律法规先行赔付，之后再向员工追偿，而不是拿“等司法结论”忽悠人。

涉事员工怎么定罪量刑，并不影响银行承担民事责任，没必要非要“先刑后民”。此前多个法律文件及多位学者均强调，刑民并行是基本原则，“先刑后民”不应成为推诿民事责任的挡箭牌。

银行经营的是“信任”。不管是陈冰那1000万元，还是王凤那800万元，接连发生两起存款消失案，涉事银行的公信力和其他储户的安全感，都受到了严重的冲击，外人会觉得银行的内控简直烂透了。

当此之时，银行最该做的，是第一时间赔付储户，并且举一反三、深挖根源、堵住漏洞，向外人证明在这里存钱依然安全可靠。银行却反其道而行之，漠视储户利益，与储户极限推挡，把自己的信誉按在地上摩擦。

在外人看来，这么做实在是短视，再怎么拖，钱终究是要赔的，实在没必要搭上商业信誉。

但银行可能有银行的算计，比如立即赔钱，就相当于承认自身的管理混乱，随之而来是监管部门的问责和惩罚，如果“等司法结论”，银行则可以强调自己“受害者”的身份，争取更轻的处罚；

又或者，想通过刑事追赃，让监守自盗的员工吐出一部分，堵上部分窟窿，保住现在的现金流。也不排除，银行想利用储户耗不起的心理，实现打折兑付。

资料图

更重要的是，没有外部动力迫使银行立即赔钱。

按相关制度，监管部门只能协调督促。很多时候，储户只能打民事官司，由法院判决银行赔钱。

如果制度强制要求银行建立快速响应和赔付机制，规定在多少个工作日之内全额赔付储户损失，拖延就要支付惩罚性赔偿金，银行还敢怠慢吗？

近年来，国内多家银行曝出储户存款丢失的丑闻，涉案金额动辄百万，大都是员工监守自盗。频发的乱象，暴露出当下金融监管和维权体系存在制度性漏洞。

一些银行明明全责，却毫无契约精神，储户非但不能立即拿回钱，甚至还不得不进入漫长的诉讼程序，面临不测的结局，令人叹息。

眼下，“钱飞了”的陈冰和王凤整日失眠焦虑，精神濒临崩溃。那1000万是陈冰企业的备用金，钱迟迟拿不回来，企业可能要黄了，还怎么等？为什么要让老百姓为银行管理失序买单？

如果继续放任银行的推诿和傲慢，击碎的，恐怕不只是几个家庭的希望，还有更多人对金融体系的信任。