![]()
近日,有一名孩子母亲发的帖子,配图是铁定溜溜里一处绳网攀爬设施。她说自家孩子在那摔了,满嘴是血。
![]()
小编盯着那张图看了很久。不是在看孩子伤得多重——虽然作为母亲的她也只是拍了一张孩子脸上带血渍的照片——在看那块木板和平台之间的空隙,看那个毛糙的木头边缘,看那些连包角都懒得做的细节。然后又看到这位母亲向园方反映了,“反应了这个地方的问题也没有任何人积极去处理”。
![]()
![]()
这句话让小编火大。不是对这位家长,是对那个"不处理"。讽刺的是看到这绳网如此密集,是为了显得"项目更丰富",那么这个能磕破孩子嘴的木头棱角?算不算是做到了"细节",而这种细节是否能凸显出这座乐园项目的KPI?
![]()
这位家长提到"下次别的小孩磕到的可能是别的位置",有人可能觉得她小题大做、上纲上线。小编觉得不是在预言,她是在描述一个概率事件。当设施设计本身就埋着雷,当维护人员少到顾不过来,当反馈渠道形同虚设——受伤不是"会不会"的问题,是"轮到谁"的问题。今天是她家孩子磕到嘴,明天可能是你家孩子磕到眼睛。她把这个概率摊开了给你看,还会有人认为这是小题大做吗?
![]()
更可笑的是园方的沉默,"没有任何人积极去处理"是什么意思?作为消费者以及家长身份,反馈情况却像石子扔进沼泽,连响都听不见?一个连孩子满嘴是血都能"不积极处理"的地方,难以想象指望它在什么问题上积极?
有人第一时间就会想到,家长也有责任,要看护好孩子。这种想法也没错,家长确实应该看护。但"看护"不等于"预判所有设计缺陷"。那个木板和平台之间的空隙,那个没包角的粗糙边缘,是肉眼可见的、本可以避免的、属于运营方责任范畴的安全隐患。这不是孩子跑太快摔了一跤,这是设施本身在等人出事。家长看得再紧,能二十四小时替园方做安全检查吗?
这可能也很好的理解为什么这类帖子越来越多。因为正常渠道没用,最后你只能打开社交平台,拍几张图,写一段带血带泪的文字,@官方账号,寄希望于舆论能逼出一个回应。这不是维权,这是逼宫。 而逼宫的前提是,你已经默认了正常程序是死的。
![]()
最荒诞可能会是后续的去过的那批人,大家都知道,但大家都没办法,只能等有人流血了,才想起来说"我早就知道"。 这种马后炮的集体智慧,除了让发帖的家长们稍微不那么孤单,对解决问题实则没有任何帮助?
在此小编想说的是:如果你去了,低头看看那些木板和平台的接缝,看看那些有没有包角的边缘,看看现场有几个工作人员在真正巡逻而不是站着玩手机。 如果答案让你不舒服,别犹豫,带孩子走。你的门票钱里,本来就不包含"赌孩子会不会受伤"这一项。
最后希望这位@了官方账号的家长,能等到像样的回应。结果想必大概率是一条复制粘贴的"高度重视、正在调查、感谢反馈",或者可能的是,什么都没有。她的帖子会沉下去,被新的热点覆盖,那个没包角的木头会继续等在那里,等下一个概率事件发生。
本文素材来源小红书
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.