别让一张许可证，压垮一座城市的茶楼文化 | 新京报快评

有了“无证拍黄瓜”确立的立法成果、执法理念，执法有章可循，商家也可以从容应对高额索赔。

▲位于成都的一家茶馆。图/IC photo

文| 李曙明

因为“无证泡茶”，四川成都多家茶楼被举报。

据九派新闻报道，成都多个茶楼经营者发文称，当地约400家茶楼疑似遭遇职业打假人集中举报、索赔。举报理由涉及无食品经营许可证泡茶、无保健品销售许可售卖红牛保健品、使用不可降解吸管等。当地监管部门已介入调查。

茶楼泡茶还需要办证？按照当前的法律规定，答案是肯定的。根据食品安全法等规定，茶楼现场用热水泡茶属于自制饮品制售，属于餐饮服务范畴，依法应办理食品经营许可证。

这么多的茶楼，应该办证却没办，事实上处于违规经营状态，直到被举报才意识到这方面的问题，算个不小的教训。对此，商家、监管部门、行业协会都应反思。

此事容易让人想到曾经的“无证拍黄瓜”事件。据统计，截至2023年5月，全国有超1000家餐饮店因经营许可证没有冷食类制售项目，但超范围销售“拍黄瓜”“凉拌黄瓜”等凉拌菜被行政处罚，该事件也催生了职业索赔现象。

“无证拍黄瓜”事件引发广泛关注，也在寻求最优解的过程中推动立法、执法进步。比如，立法环节，有关部门在保证食品安全前提下，作出简化许可规定；执法环节，执法机关落实行政处罚法规定的“首违不罚”，避免“小过重罚”，柔性执法得到社会赞誉。

“无证拍黄瓜”确立的立法成果、执法理念，让“无证泡茶”的执法机关的执法有章可循。那么，泡茶办证的手续是否非办不可？能不能适当简化？

尤其是，考虑到成都盛行喝茶文化，加之不少商家满足“初次违法”“危害后果轻微”和“及时改正”条件，能否免罚，相信执法机关会通过公正执法回应社会关切。而相关法律法规能否依据现实情况予以进一步优化，也不妨期待立法机关未来的动作。

值得注意的一个细节是，有商家称，茶楼营业执照包含茶楼服务项目，办理执照时咨询街道办相关部门，被告知仅需办理预包装食品备案，未额外办理食品经营许可证。因此，此事也提醒相关部门，在服务商家办证过程中，也要检视日常工作与既有法律法规可能存在的偏差，并及时提醒商家补办相关的证件。

面对高额索赔，“无证泡茶”的商家没有像当初一些“无证拍黄瓜”当事人那样不知所措，而是从容了很多。据报道，面对举报人提出的高额赔付要求，商家并未接受，而是选择留存恶意举报证据并报案维权。

举报人的行为，在客观上有利于行业的规范化经营，但这并不意味着举报是正当的。除了客观效果，举报人的主观目的也是判断举报正当与否的重要因素。如果举报人只是通过举报促进行业规范，推动食品安全，无疑值得鼓励，但高额索赔却让举报行为定性有了很大不确定性。

据报道，部分商家尝试集体协商时，提出十家商家共赔付3000元，但举报人要求每家商家赔付至少1500元。举报人在茶楼有消费，因茶楼“无证泡茶”依法合理索赔，并无不可，但“至少1500元”的要求超出合理范畴，而批量同质化举报多家茶楼，也超出“消费”范畴，牟利动机明显。

我国法律保护合法举报，而对以牟利为目的、反复索赔的恶意举报不予支持。《市场监督管理投诉举报处理办法》明确，对非消费目的的恶意举报不予受理，从制度上遏制牟利性打假。“无证泡茶”举报人是合法举报还是恶意举报，甚或敲诈勒索，有关部门会依据事实作出判断。

从“无证拍黄瓜”到“无证泡茶”，证照缺失是举报的基础。对经营者来说，这是应该吸取的教训，但证照缺失并不意味着高额索赔合法、合理。让人欣慰的是，让证照缺失的商家承担合理代价，公正评价高额索赔行为，法律评判体系正逐步完善、成熟。

撰稿 / 李曙明（律师）

编辑 / 马小龙

校对 / 张彦君

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。