一行为触犯数罪（假冒商标&伪劣产品），如何择轻辩护？

一、案件背景：一批“贴牌”电器背后的双重指控

2022年初，当事人L先生因销售一批标有某国际知名品牌商标的空气净化器被警方带走。经审计，涉案金额达180余万元。公安机关在《起诉意见书》中认定，其行为同时涉嫌触犯《刑法》第一百四十条（销售伪劣产品罪）与第二百一十三条（假冒注册商标罪），两罪一并移送检察院。

家属找到我时，最焦虑的就是两点：如果两罪并罚，刑期会不会特别重？有没有可能只按一个罪名处理？

我仔细阅卷后发现，本案的核心争议在于对“产品”性质的认定。鉴定报告显示，这批净化器存在两个问题：一是未经授权使用了他人注册商标（假冒）；二是部分关键性能指标未达到国家强制性标准（伪劣）。

二、辩护方向：紧扣“想象竞合”，争取“从一重处”

面对双重指控，我们并没有选择做无罪辩护，而是将辩护重点放在了 “罪数关系”的厘清上。我向家属解释，本案很可能属于刑法上的 “想象竞合犯”。

所谓想象竞合，简单说就是一个行为同时触犯了多个罪名。L先生销售同一批不合格产品的行为，既破坏了产品质量管理秩序，又侵犯了他人的商标专用权，分别符合两罪的构成要件。

根据刑法“从一重处断”的原则，对于这种一个行为触犯数罪名的情形，不应数罪并罚，而应选择处罚较重的那个罪名定罪量刑。因此，我们的辩护目标就很明确了：论证本案应以哪个罪名作为最终的“重罪”来起诉，并在此基础上争取从宽处理。

三、策略较量：为什么“假冒商标罪”对当事人更有利？

接下来的关键，是精确比较两罪的刑罚幅度。

销售伪劣产品罪主要看“销售金额”：

金额在50万至200万之间的，处七年以上有期徒刑。

L先生涉案180余万，起点刑就是七年。

假冒注册商标罪则主要依据“非法经营数额”和“情节”：

数额在25万以上的，属“情节特别严重”，处三年以上十年以下有期徒刑。

单从法定刑看，销售伪劣产品罪更重。但结合本案具体情况，我们找到了突破口：

“伪劣”认定存在商榷空间：鉴定报告仅指出部分指标不达标，产品仍具备基本使用功能，尚未达到“以假充真”的严重程度。我们准备了详实的专家意见，对鉴定依据提出了合理质疑。

“假冒”事实确凿无疑：商标侵权证据链完整，难以推翻。

量刑情节可以善用：L先生到案后认罪认罚，主动赔偿了商标权利人部分损失并取得谅解，这些情节在知识产权犯罪中往往能获得法院更积极的考量。

基于以上分析，我们向检察院提交了《法律意见书》，明确提出：即便两罪构成想象竞合，在比较刑罚时也应综合考虑本案“伪劣”情节较轻、侵权事实突出、被告人悔罪态度明显等具体情况。从有利于被告和罪责刑相适应的原则出发，以“假冒注册商标罪”提起公诉更为适宜。

四、案件结果：罪名变更，刑期大幅降低

经过多轮沟通，检察机关采纳了我们的意见，最终以 “假冒注册商标罪” 单一罪名提起公诉，并给出了三年六个月至四年的量刑建议。

庭审中，我们围绕当事人系初犯、认罪悔罪、已取得谅解、主动预缴罚金等情节，进行了充分的从轻辩护。法院最终判决：L先生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金九十五万元。

相较于最初可能面临的七年以上刑期（若按销售伪劣产品罪论处，实际刑期可能更高），这一结果实现了有效的罪轻辩护，当事人和家属都表示接受。

五、办案心得与提醒

回顾这个案子，有几点体会值得分享：

准确判断罪数形态是辩护的基础。遇到一行为涉数罪时，先别慌，要从法理上厘清是想象竞合还是实质数罪，这直接关系到能否避免数罪并罚。

“重罪”与“轻罪”是相对且具体的。不能只看法律条文规定的最高刑，更要结合在案证据，评估哪个罪名的指控更扎实，哪个罪名在本案中实际量刑更重，从而选择最有利的辩护路径。

审查起诉阶段的沟通极为重要。通过提交专业、详尽的法律意见，帮助检察官理顺法律关系，往往能提前影响起诉方向，事半功倍。

知识产权犯罪案件有其特有的辩护空间。积极赔偿、取得谅解等补救措施，在此类案件中对于争取从宽处理效果通常比较明显。

每一起刑事案件，背后都是一个家庭的悲欢。作为律师，我们不仅是在运用法律条文，更是在纷繁的事实与证据中，为当事人寻找那条最合理、最有利的出路。希望这个案例的分享，能带给有类似困扰的朋友一些切实的参考。

关键词

律师；刑事辩护；生产销售伪劣产品罪；

假冒注册商标罪；想象竞合；罪轻辩护；

罪名选择；量刑辩护；资深律师；

刑事律师；

‌本文作者‌

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，长期深耕生产、销售伪劣产品罪及知识产权刑事辩护领域，尤其擅长处理刑民交叉、罪数竞合类复杂案件。

在办理涉伪劣产品与商标侵权交织的案件时，林智敏律师善于从“想象竞合”“从一重处”等理论基点切入，通过精准把握罪名间的量刑差异，引导案件走向对当事人最有利的定性路径。其辩护策略注重在审查起诉阶段即展开有效沟通，通过递交系统性的法律意见，协助检察机关厘清一行为触犯数罪时的处断原则，往往能在审判前影响指控方向，实现罪轻辩护。

此外，林智敏律师在应对“产品质量鉴定意见”与“商标侵权认定”双重证据体系方面，形成了一套成熟的质证方法论，注重从检材来源、鉴定标准、程序合规等维度构建辩护支点，屡次在重大案件中取得不起诉、缓刑及降低刑期的裁判结果。其专业实践，为同类案件的处理提供了具有参考价值的辩护样本。