到底谁会先登月？美方：不相信中国会晚两年，胜负用月来计算

西方媒体近来频频炒作中美登月竞赛，英国卫报直接将其比作“龟兔赛跑”，笃定太空竞赛的天平正偏向中国。这种判断，并非空穴来风，而是源于双方截然不同的推进节奏。

美国宇航局计划2028年实现载人登月，这个时间点看似比中国的2030年前领先两年，却早已没了底气。

翻看其时间表，更像是一场不断往后拖延的政治秀。

最初美国将登月时间定在2024年，随后先后推迟至2025年、2027年，如今又顺延到2028年。每一次推迟都伴随着“下次一定”的承诺，每一次承诺都最终沦为“下一次再说”的敷衍。

现在美内部也不相信中国会晚两年了，甚至觉得胜负或许要用月来计算。

这背后根本不是技术层面的理性评估，而是政治需求的强行倒推。

据悉，2028年的时间表，核心是特朗普不允许在其任期内再延后登月计划，与技术成熟度无关。

2026年4月19日，蓝色起源公司的新格伦火箭发射失败，连一颗小型商业卫星都未能送入正确轨道。而这枚火箭，正是其“蓝色月亮”着陆器的发射载体，也是美国阿尔忒弥斯计划的关键支撑。

普渡大学前NASA官员丹尼尔·邓巴彻直言，距离计划中的着陆演示仅剩半年，却仍未明确任务细节，这样的进度足以让人焦虑。蓝色起源虽称回收了一级助推器，但无法掩盖发射失败的核心问题。

更棘手的是，截至2026年4月，美国没有一台经过飞行验证的月面着陆器。NASA将着陆器研发外包给两家私企，却陷入了两难境地。

太空探索技术公司的方案基于星舰改造，至今未公布详细着陆方案，完整原型机也未亮相；蓝色起源计划2026年下半年对“蓝色月亮”着陆器进行试飞，可这仅仅是试飞，距离载人飞行还有漫长的距离。

受着陆器进度拖累，NASA在2026年2月被迫宣布，原定2027年执行的阿尔忒弥斯三号任务取消登月，降级为近地轨道对接演练，首次登月再次延后。业内人士普遍认为，若着陆器问题无法解决，2028年的目标也终将落空。

除了着陆器，美国登月计划还面临多重困境。阿尔忒弥斯计划依赖多家私企协同，猎户座飞船有隔热罩缺陷，新一代舱外宇航服研发滞后，13个关键事项中8项严重落后于规划。

被特朗普提名的NASA准局长艾萨克曼，在2025年12月的参议院听证会上直言，要扩大投资确保美国在中国之前重返月球，言语间满是紧迫感。可这份紧迫感，终究掩盖不了技术上的漏洞。

艾萨克曼自己也承认，中美登月的差距可能用“月”来计算，这番表态既暴露了他对美国计划的迷茫，也侧面印证了中国进度的超出预期，连美方核心人士，都不相信中国会真的晚两年登月。

反观中国，没有高调的口号，只有一步一个脚印的落地。中国载人航天工程办公室明确表示，登月“三件套”，火箭、飞船、着陆器，已全部进入飞行验证阶段，主要原型阶段任务基本完成。

中国的登月着陆器名为“揽月”，可搭载两名航天员登陆月面，配套的舱外航天服专为月面行走设计，增加了弯腰作业的灵活度，适配月球表面的复杂操作。

2025年8月6日，揽月着陆器在河北怀来的地外天体着陆试验场，圆满完成着陆起飞综合验证试验，这是我国首次开展载人航天器地外天体着陆起飞试验，标志着研制工作取得关键突破。

同一天，梦舟载人飞船完成最大动压逃逸飞行试验，在最恶劣的气候环境下成功分离逃逸，返回舱安全溅落预定海域。这场试验创下多个“首次”，为后续任务积累了宝贵数据。

中国载人航天工程办公室副主任林西强曾明确表态，工程全线正全面推进各项研制建设，长征十号、梦舟飞船、揽月着陆器等均按计划开展试验，地面设施也已逐步建成投入使用。

从2004年探月工程立项至今，中国每一个节点都如期兑现，没有一次拖延。2030年前登月的目标，不是拍脑子定下的政治口号，而是基于多年技术积累的理性规划。

太空探索的核心从不是比谁先到，而是谁能走得更远、更稳。美国急于通过登月彰显霸权，将太空探索异化为政治博弈的工具，最终陷入了“赶进度却拖后腿”的困境。

就算美国侥幸在2028年把人送上月球，后续项目预算能否保住仍是未知数。阿尔忒弥斯计划成本不断攀升，私企外包模式的弊端日益凸显，长期可持续性堪忧。

中国则不同，2030年登月只是一个起点。按照规划，2035年将推进月球客运站建设，同时开展载人火星任务的技术验证，一步一个脚印地构建太空探索的长远布局。

西方炒作的“登月竞赛”，本质上是霸权思维的延伸，他们习惯了垄断太空优势，无法接受中国的稳步崛起。可太空从来不是某一个国家的私产，也不是政治博弈的棋盘。

中美登月的差距，从来不是表面上的两年时间，而是背后的发展逻辑，一个靠政治口号强行推进，一个靠技术积累稳步前行；一个急于求成求一时领先，一个谋定后动求长远发展。

美方口中“胜负用月来计算”，恰恰说对了一半。只是他们或许没意识到，真正的胜负，从来不是谁先踏上月球，而是谁能在月球上站稳脚跟，谁能真正实现太空探索的可持续发展。

当美国还在为一次次推迟焦头烂额，为政治需求硬凑时间表时，中国早已沿着既定路线稳步前行。这场所谓的“竞赛”，从一开始就有着不同的底色和结局。