吃相越来越难看，都开始硬抢了！

hi，我是胖胖。

“夺泥燕口，削铁针头，刮金佛面细搜求：无中觅有。鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油。亏老先生下手！”

这是元人讥讽贪小利者的一首散曲。

燕子嘴里那一点筑巢的湿泥，绣花针头上那一丝铁屑，佛像面上那一层薄金，鹌鹑的食囊里翻找豌豆，鹭鸶的细腿上剔出精肉，蚊子的肚子里榨出脂油。

这些东西本身已经微到可以忽略，可总有人愿意俯身去搜，去削，去刮：

这类新闻胖胖写过不止一次！

一栋无人居住、总闸关闭的房子，水表为什么还在走？

水务集团的工作人员上门看过，给出的解释是管道渗漏，并且推测渗漏点很可能埋在墙体内部，建议李先生自费请专业测压人员上门检测。

李先生照做了，测压结果显示：

表后水管没有渗漏。

把检测报告递过去，水务集团的回复干脆利落——不予认可。

这就陷入了一个死结：

你说我的水表有问题，我说我的水表合格，你拿出检测报告，我说你的报告不算数，至于水到底流去了哪里，对不起，那是你的事。

其实，普通人凭常识就能问出一连串问题：

如果是水管渗漏，为什么旧水表用了那么多年没漏，新水表一装就漏？如果是水管渗漏，那应当是持续不断地计量，水表数字应该缓慢但不间断地增长，而不是像李先生质疑的那样“走走停停”、两个月份的费用还几乎一模一样？如果是个案的水管问题，为什么周边邻居在同一批换表之后，集体出现用水异常？

东莞市场监管局的回应是：

涉事水表铅封完整、检定合格，符合法定使用标准。

若用户仍对计量结果有异议，可协调拆除水表，送往法定机构再次检测。

普通市民被精确地卡在了一个夹缝里：

你不能用自己的检测来反驳水务集团，因为那不是法定机构出具的，你要质疑水表，对不起，你得自己花钱、自己跑流程、把水表拆下来送检。

一只水表的检测费用、拆装人工、来回时间，不要说追回那7块多的水费，连李先生写投诉信的成本都覆盖不了。

六子到底吃了几碗粉？我想有些人很清楚！

这里的质疑成本本身是不对等的。

公用事业公司认定你用了水，它只需要打印一张账单。

你要证明自己没用水，你需要一系列流程自证，凭什么？

还有，别小看这7块4毛。

如果李先生那个片区有一千户、一万户、十万户用户，每户每月被“误差”出7块钱，一年下来是怎样一个数字，你可以自己算。

一旦计量端发生哪怕极其微小的系统性偏差，乘以海量用户和持续时间，就是一笔巨大的、谁也说不清归属的款项，而个体用户对此几乎毫无办法。

你只能选择忍下来，把那七块四毛交了，继续过日子，绝大多数人都是这么选的。

这就是为什么这种事情很少被认真追究，因为追究的人不多，追究下去的人更少，能追究出结果的人，几乎没有。

按照常理，谁主张谁举证。

是水务集团认为李先生用了水，账单是它出的，那么举证责任理应在它。

它需要证明，水确实流过了这个表，水确实抵达了用户家里。

如果它无法证明，账单就不该成立。

但现实倒过来了，变成了李先生需要证明水没有流到我家里，他要自掏腰包、自己找人、自己出报告，去证明自己家里没漏水。

这就是典型的举证倒置。

反正吧……真是一块唐僧肉！

李先生在采访里提到附近多名村民都反映用水量异常增多，是这件事真正应该被打捞出来的线头。

媒体如果继续关注，应该顺着这条线去问：

这一批水表是哪个厂家生产的？这一批安装是哪一家施工的？同一批次有多少户出现了类似的异常？水务集团是否对这一批次做过统一的复检？

为什么周边多户居民在同一批换表之后，集体出现用水量异常？

这是巧合，还是某种共性问题的征兆？

这一批水表的厂家、批次、安装单位，你们是否经得起一次完整的公开核查？

水务集团对用户自费做的检测报告不予认可，依据是什么？

是检测机构资质不符，还是检测方法有问题，还是检测结果不利于自己？

大家心里有一把尺子，心照不宣吧！