特朗普的和平委员会刚成立就黄了？欧洲大国集体缺席，钱也没到位

2026年1月，美国总统唐纳德·特朗普宣布成立所谓的“和平委员会”。他将这一新机构包装为一个超越联合国的国际平台，并借此将自己推向冲突管理的最前沿。

自那时起，除了向各国发送邀请、收取数十亿美元的入会费，以及成立众多未采取实质行动的机构外，该委员会并未取得任何实际成果。

该委员会在庆祝氛围中宣告成立，并于2026年2月19日在华盛顿举行了首次会议。其成立是特朗普结束加沙战争二十点计划第二阶段的一部分，并得到了联合国安理会第2803号决议的支持。

2026年1月16日，白宫宣布通过加沙地带过渡阶段的治理架构，其中包括“和平委员会”、“加沙执行委员会”、“加沙管理国家委员会”以及“国际稳定部队”。

在成立大会上，特朗普宣布已有九个国家承诺向加沙重建基金出资约70亿美元，美国也将出资100亿美元。卡塔尔、沙特阿拉伯、科威特和阿拉伯联合酋长国这四个海湾国家各承诺出资10亿美元，其中阿联酋的承诺金额更高，达到12亿美元。

当时，该委员会似乎已准备好筹集这数百亿美元，主导重建工作，并组建一支由数千名士兵组成的国际稳定部队。然而短短几周内，这个国际平台有效运转的表象便开始破灭。

2026年4月10日的报道指出，截至目前，该委员会实际收到的资金不足10亿美元。真正付款的国家只有阿联酋、摩洛哥和美国，其他海湾国家尚未提供任何资金。报道援引知情人士的话称：“与伊朗的战争影响了一切。”

3月23日，印度尼西亚总统普拉博沃·苏比安托宣布，印尼不会向“和平委员会”提供资金支持。他表示：“他们声称会员分为两类，如果想成为永久或高级会员，就需要出资10亿美元。但我从未说过我们愿意支付这10亿美元。”

曾承诺派遣8000名士兵的印尼当局也承认，与该委员会的所有讨论均已搁置，因为“所有注意力都已转移到伊朗局势上”。这进一步印证了地区战争已将加沙重建工作推向边缘。

甚至与哈马斯的接触也陷入停滞。在三月中旬披露，委员会特使曾在开罗与该组织领导层举行秘密会议，试图在对伊战争爆发后挽救摇摇欲坠的停火协议。该委员会既无法将最初为管理加沙而成立的巴勒斯坦委员会部署到该地区，也未能兑现在正常条件下重新开放拉法口岸的承诺。

资金危机还伴随着国际政治支持的匮乏。英国《卫报》的一份报告指出，欧洲联盟领导人以及英国、德国和法国的首相或总理均拒绝了特朗普的参会邀请。最终出席成立大会的主要是来自中东、亚洲和南美洲的领导人。

该报将欧洲的立场概括为：拒绝参与一个“资金来源不明”的项目，外界认为该项目实际上是允许特朗普向威权政府收取捐款以换取永久席位。随着卷入伊朗的战争爆发，国际社会对该委员会的兴趣急剧下降，它最终沦为了一个转瞬即逝的新闻标题。

该委员会的危机不仅限于资金短缺，更深层的原因在于结构和政治层面。首要问题出在其章程上，该章程赋予美国总统邀请国家和制定议程的排他性权力，使其有权否决执行委员会的决定甚至解散该机构，并允许其开除成员或更新其成员资格。

章程还规定，成员资格为期三年，但任何在第一年支付超过10亿美元的国家都将获得永久成员资格。这一条件引发了广泛批评，分析人士指出，这不仅将成员资格变成了金钱特权，也打破了该机构在成员间平等运作的表象。

此外，该委员会缺乏透明度和独立的监督机制。卡内基国际和平基金会的专家在分析中指出，资金管理方式依然模糊不清，因为该平台尚未明确这些资金究竟是入会费，还是用于加沙重建的捐款。

专家们还批评了特朗普任命自己为常任主席的决定，并对其挑选的执行委员会阵容提出质疑，该委员会成员包括他的女婿贾里德·库什纳、世界银行行长阿贾伊·班加以及多位商界人士。分析认为，由于缺乏国际监督机制，捐助国很难相信他们的资金不会被挪作政治用途。

巴勒斯坦代表权的明显缺失也饱受诟病。该委员会虽然设立了巴勒斯坦技术委员会，但该机构一直滞留开罗，毫无实权。其自身声明也承认，他们缺乏进入加沙的资源和授权。

总部位于伦敦的民间社会监督与倡导平台“布雷顿森林项目”发布报告指出，世界银行的角色仅限于管理信托基金，而资金使用的最终决定权仍掌握在委员会手中。这意味着在涉及自身领土重建的决策上，巴勒斯坦人依然被边缘化。这种制度安排导致民间社会组织指责该委员会试图将重建过程私有化，并将其转化为一个投资项目。

此外，地缘政治环境也产生了重要影响。甚至在战争爆发前，捐助国在提供资金时就显得犹豫不决，除非哈马斯同意解除武装，或者资金由联合国负责管理。2026年2月4日的报道援引西方外交官的话称，截至当时“没有任何欧洲或西方国家做出出资承诺”，一些海湾国家也更倾向于由联合国或世界银行来监督资金。

联合国估计加沙的重建成本约为700亿美元，这一数字远远超过了目前筹集到的金额，使得最初的资金承诺显得很大程度上只是象征性的。委员会自身的结构也引发了外界对其破坏国际体系的担忧。英国《卫报》援引外交官的观点指出，这可能为特朗普绕过安理会、将该机构用作政治平台提供便利。

联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯本人也发出警告，强调支持建立该国际平台的安理会决议仅适用于加沙，并未赋予其全球管辖权。这意味着，任何试图扩大该委员会影响力的举动，都将脱离国际合法性的范畴。

委员会的未来走向何方？

随着美国深陷对伊战争后的战后安排，和平委员会的未来显得扑朔迷离，尤其是考虑到全球领导人对此反应冷淡。报道称：“不久前，由美国主导、特朗普领导的和平委员会带着70亿美元的承诺和宏大愿景宣告成立，不仅旨在解决加沙问题，还试图平息全球各地爆发的其他冲突。就在该委员会首次会议召开九天后，美国和以色列对伊朗发动了袭击。”

报道进一步指出：“和平委员会此后再未举行会议，目前仍在等待哈马斯对其解除武装的提议作出回应。这是一项重大让步，或许也是最艰难的一步，因为哈马斯的章程明确呼吁消灭以色列。”一位不愿透露姓名的美国官员向该机构表示，虽然没有给哈马斯设定具体的回应期限，但“耐心是有限度的”。

分析认为：“缺乏明确期限可能会削弱采取行动的压力。外交斡旋正忙于扑灭其他地方的战火。”

和平委员会特使尼古拉·姆拉德诺夫向联合国安理会表示，在爆发新战争的背景下，世界不应忽视加沙问题。他补充说，加沙面临的选择是“重燃战火还是重新开始；是维持现状还是走向更美好的未来，这里没有第三种选择。”

据报道，由于对委员会不断扩大的权限心存疑虑，并担忧其可能成为联合国的竞争对手，西方主要盟友一直避免加入该机构。这表明，在对伊战争爆发之前，该委员会的发展轨迹就已经举步维艰，而战争只是进一步加剧了它的脆弱性。

以色列国家安全研究所在2026年2月4日的一份报告中指出，将该委员会扩展为联合国之外的全球机制，加之权力高度集中在特朗普手中，已经严重削弱了其合法性，导致大国犹豫不决甚至拒绝参与。

该研究所表示：“这种脆弱性或许不会立即阻碍加沙计划的实施，但在中长期内，它可能会削弱政治和资金支持，降低执行能力，增加计划失败或逐步倒退的风险。在实际操作或国际认知层面，这甚至可能将加沙的责任重新推回给以色列。”

华盛顿阿拉伯中心于2月19日发布的一份政策评估显示，该委员会“不太可能在特朗普总统任期结束后继续存在”，因为整个进程已经完全围绕总统本人个人化。这引发了一个核心疑问：利益相关者为何要将时间和政治资本投入到一个寿命可能还不如其创立者任期长的机构中？

华盛顿近东政策研究所则从另一个角度审视了这一问题。他们没有纠结于委员会的存亡，而是将焦点放在了其生存所需的条件上。

该机构指出，一切都将取决于是否能拿出切实可行的加沙解除武装方案、国际稳定部队的部署情况，以及委员会主导执行的能力。分析还强调，巴勒斯坦技术官僚委员会的成功有赖于取得迅速且切实的成果，一旦失败，整个计划都将面临风险。