为抢夺中国技术，欧盟豁出去了，祭出4项霸王条款，中方要求删改

4月24日，中国商务部向欧委会正式提交了对欧盟《工业加速器法案》的评论意见，明确要求删除法案中的四项歧视性霸王条款。

同时亮明了中方的底线，如果欧方无视中方建议，执意推动法案通过并损害中方企业利益，中方将不得不进行反制，坚决维护中国企业的合法权益。

一部还处在立法阶段、尚未正式通过的法案，就让中方直接提出系统性的删改要求，这在中欧经贸关系发展的历史上从来没有过先例，也足以看出这部法案本身的问题有多严重，对中方合法利益的损害有多直接。

欧盟想要扶持本土工业，原本有很多合规的路径可以走，世贸组织的框架里，本来就有关税、补贴、反倾销这些公认的工具，就算是要保护本土产业，也完全可以在国际规则的框架内操作。

但问题就在于，欧盟这次推出的《工业加速器法案》，从一开始就没打算走常规的合规路线，反而选用了一套极具指向性的立法设计，明面上没有点名任何国家，实际上每一条限制都精准瞄准了中国，。

其核心目的就是要抢夺中国在相关领域的先进技术，锁死中国企业在欧洲市场的发展空间。

这部法案里明确规定，要对电池、电动汽车、光伏、关键原材料这四大新兴战略行业的外商投资，设置强制技术转让、外资股比限制、产品本地含量要求以及本地员工雇佣限制这四项核心条款。

同时在公共采购和公共支持政策中，直接设置了“欧盟原产”的排他性条款，明确提出“欧盟制造优先”的原则。

最关键的是，这些严苛的限制措施，并不是对所有国家的投资者都一视同仁，而是只适用于在上述四大行业里，全球产能占比超过40%的第三国投资者，具体来说，针对的是这些国家的企业在欧盟境内投资超过1亿欧元的相关项目。

这个40%的全球产能红线，就是欧盟专门在法案里夹带的私货，就是为了把中国单独挑出来，实现定向限制的目的。

目前中国在这四个领域的全球产能占比，全都远远超过了40%这条红线。

其中光伏组件的全球产能占比超过80%，动力电池的全球产能占比超过60%，电动汽车的全球产能占比超过70%，在国际能源署重点关注的20种关键矿产原材料里，中国在其中19种的冶炼环节都占据了主要市场份额。

也就是说，全球范围内，能同时在这四大行业里都达到40%以上产能占比的国家，只有中国一个。

欧盟用一个看似中立的数字标准，就绕开了明确指定国别带来的法律风险，却实现了单独针对中国设置歧视性限制的目的，把所有在全球市场上靠公平竞争做出成绩的中国企业，全都划进了限制范围里。

更关键的是，欧盟这套立法设计，从根本上违背了世贸组织的核心规则。世贸组织体系里的非歧视原则，明确要求成员国不能以国别为标准，给不同的贸易伙伴设置差别化的贸易条件。

正常来说，就算要对外国投资设置限制，也应该按照企业是否接受了非合规的政府补贴、是否构成了倾销、是否真的危害到了东道国的国家安全这些世贸组织框架里公认的合法标准来判定。

可欧盟这次完全抛开了这些公认的规则，不用企业的实际经营行为做判断标准，反而用一个产业规模的红线做门槛，直接把中国企业一棍子打死。

反而是那些常年依赖政府补贴、技术水平落后、产能利用率长期偏低的欧洲本土企业，因为规模达不到这条红线，反而完全不受法案里这些条款的约束，这种设计的歧视性，已经暴露得再明显不过了。

中方在提交的评论意见里也明确指出，这部法案涉嫌违反最惠国待遇、国民待遇等世贸组织基本原则，同时违反了《1994年关税与贸易总协定》《与贸易有关的投资措施协定》等多项世贸组织协定规则。

欧盟嘴上一直标榜自己是全球多边贸易规则的捍卫者，可这次为了遏制中国的产业优势，抢夺中国的核心技术，连自己一直坚守的规则底线都不要了。

欧盟不惜冒着违反多重世贸组织规则的风险，也要强行推进这部法案，说白了就是豁出去了，要用霸王条款来实现强取豪夺的目的。

面对欧盟这套明显不公的立法设计，中方这次的应对方式，也和以往有了很大的不同。

过去在中欧之间的贸易摩擦里，中方通常都是以外交沟通渠道为主，以法律应对手段为辅，可这次中方直接调整了思路，以法律评议的方式直接介入了欧盟的立法程序，针对法案里的四项核心条款，逐条指出了它们和世贸组织相关协定的冲突之处，明确提出了删改要求。

中方这次的动作，不只是简单的外交抗议，更是在提前为后续的行动做好铺垫，现在正式提交的评论意见，就是给这条法案的违规问题留下了完整的官方记录，为后续可能启动的反制措施，积累了充足的合法性和必要性。

商务部在相关声明里提到的“中方将不得不进行反制”，这里的“不得不”三个字，不是随口表述。

而是明确传递出，中方后续如果采取反制措施，是被迫做出的回应，是基于欧方的违规行为采取的对等举措，这也在世贸组织的框架下，为中方的反制措施提前预留了充足的合法空间。

欧盟这套霸王条款，看似是要保护自己的本土产业，实际上暴露的是欧洲相关产业的深度焦虑。

中国在电池、光伏、电动汽车这些领域的技术优势和产能优势，不是凭空得来的，是中国企业靠着几十年的持续研发投入，在全球市场的激烈竞争里一步步拼出来的。

这些产业不仅给全球市场提供了大量高性价比的产品，也给欧盟的绿色能源转型和碳中和目标提供了重要的支撑。

可欧盟的本土企业，在市场竞争里跟不上中国企业的步伐，不想着怎么提升自己的技术水平和产业竞争力，反而想着用立法的方式设置壁垒，逼着中国企业交出核心技术，用行政手段把中国企业挡在欧洲市场之外。

这种做法，本质上就是逆市场规律而行，最终只会搬起石头砸自己的脚。

强行设置本地含量要求，会直接推高欧盟相关产业的生产成本，最终这些成本都会转嫁到欧洲的消费者身上；限制中国企业的投资和技术进入，只会让欧盟的绿色转型进程变慢，失去更有竞争力的技术和产品支持。

现在中方已经把态度摆得非常清楚，核心要求就是欧盟删除这四项歧视性的霸王条款，回到世贸组织的规则框架内，和中方通过对话协商解决分歧。

而欧盟接下来的选择，不只会决定中欧经贸关系的走向，更会回答一个关键的问题，那就是在多极化的时代，全球自由贸易的规则到底还有没有效，还是说这些规则本身，正在成为大国竞争里第一个被牺牲的东西。

如果欧盟执意要把这套针对中国的霸王条款落地，不仅会严重破坏中欧之间的经贸互信，也会进一步冲击本就脆弱的全球多边贸易体系，最终的结果，只会是损人不利己。

参考资料：