明知宠物会咬人仍作业 宠物店员工被咬自担八成责任

转自：扬子晚报

扬子晚报网4月27日讯 （通讯员 张海陵 记者 王国柱）近日，泰州中级人民法院发布一起饲养动物损害责任纠纷典型案例，市民李某某在宠物店为宠物犬洗澡时被咬伤，随后将宠物犬主人孙某某诉至法院索赔。法院结合案件事实与法律规定，依法划分各方责任，明确宠物服务行业、饲养人及从业人员各自的法律义务，为同类纠纷处理提供司法指引。

2024年3月19日，孙某某将自家宠物犬送至靖江市某宠物店洗澡，完成登记后便自行离开。当日9时30分左右，该店工作人员李某某进入操作间，准备为该宠物犬进行洗澡服务。打开笼门后，李某某认出该宠物犬，并向其他工作人员提及该犬洗澡时存在咬人情况，但此时宠物犬仍在笼中，未佩戴任何防护器械，李某某也仅穿着一件防尘衣，未配备专业防护装备。随后，李某某在为宠物犬佩戴嘴套的过程中，被该犬咬伤，受伤后随即前往靖江市中医院接受治疗。

经查，靖江市某宠物店由王某个人经营，李某某系该店从业人员，且其自认是店铺实际经营者。事故发生后，李某某以饲养动物损害责任纠纷为由向法院提起诉讼，要求宠物犬主人孙某某赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费共计3万元。

法院审理后认为，本案应依据《中华人民共和国民法典》相关规定判定责任。根据《民法典》第一千一百七十九条、第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；若被侵权人存在故意或者重大过失，可减轻或免除相关方责任。

法院指出，孙某某将宠物犬送至宠物店消费，双方形成服务合同关系，宠物交付后宠物店成为宠物实际管理人。宠物店接收未采取安全防护措施的宠物犬，且允许饲养人提前离开，大幅增加服务过程中的安全风险，存在管理过错；孙某某作为宠物饲养人，明知宠物犬具有一定攻击性，却未采取相应安全防护措施便交付宠物店，未尽到前期管理义务，亦存在一定过错。

同时，李某某长期从事宠物服务行业，理应熟知行业操作风险，其在明知宠物犬具有攻击倾向的情况下，未终止服务、未穿戴充足专业防护装备，执意继续操作，自身存在重大过失。加之李某某兼具店铺实际经营者与被侵权人双重身份，对宠物同样负有管理责任。综合各方过错程度，法院最终判决，李某某自行承担80%的责任，孙某某酌情赔偿李某某各项损失共计800元。

法官结合本案以案释法，随着宠物服务行业快速发展，宠物在服务机构内伤人纠纷频发，各方主体均需规范自身行为，承担相应法律责任。宠物服务机构作为服务期间宠物的直接管理人，需承担主要管理责任，务必做好宠物安全防护、风险排查工作；宠物饲养人携带具有攻击性宠物外出消费时，应提前做好安全防护，履行告知义务，避免侵权事故发生；宠物服务从业人员要强化安全防范意识，严格遵守操作规范，做好自身防护，主动规避从业风险，各方共同筑牢宠物服务安全防线。

校对 胡妍璐