不存在绝对的产能过剩：却一定存在相对的需求不足

产能过剩是经济的痛点。

这似乎是一种反常识现象，商品生产很强大，但这种强大并不意味着经济的竞争力，相反，如果控制不力，会出现衰退性的下降螺旋。

中国经济存在产能过剩的问题吗？

余永定认为：“从历史视角和现实逻辑出发，宏观层面不存在绝对意义上的‘产能过剩’，所谓‘过剩’更应理解为行业或产品层面的结构性矛盾；从时间维度来看，总供给由前期投资决定，当期政策只能影响总需求，而无法在短期内改变供给水平，宏观经济的失衡主要体现为总需求的相对不足。”

不存在 “绝对意义” 上的产能过剩，余永定说的很对。

因为经济从来也不会谈什么绝对意义，经济学词典中没有 “绝对” 这个概念，不能用绝对概念去做肯定的论证，也不能用绝对概念做否定的论证。比如基尼系数，0 是绝对的平均主义，1 是绝对的两极分化，这两种情况都不会发生，经济学只关心平衡指数，0.4 是安全线，0.5 是警戒线，超过了 0.4，甚至到了 0.493，这就是典型的两极分化，这时你去说：从绝对意义上说没有出现两极分化，那就不是辩证法，而是变戏法。

其实，余永定是想对产能过剩的发生，做一个结构差的解读，他认为问题出在供给是一个过去时，它是前期的投资决策，错也好，对也好，已经发生了，“当期政策只能影响总需求，而无法在短期内改变供给水平”，意思是政策调整总需要，有一个时间差，于是，短期出现了产能过剩；为什么说这个过剩不是绝对意义上的过剩，因为，在一个长周期中，可以影响总需求，重建市场供求平衡。

这是一个错误的解释。

因为生产与需求是滚动的接续，不存在总需求上的时间差，如果出现产能过剩，是因为错误的投资，低效的或无效的投资，这些投资不是市场自主发出的信号，而是办公室精英为了完成 GDP 计划目标，代替了市场的无形之手，通过外部性的行政指令做出的投资决策，因而不能充分地带动需求与就业，甚至是亏损，企业裁员降薪，负债率上升，形成下降螺旋。

一旦形成了下降螺旋，政策也不但 “无法在短期内改变供给水平”，而且，如果不回到市场主导资源配置，出现了结构性引起的通缩，在一个相当长的周期，也难以走出困局。

在这样的背景下，普通人需要有长期主义，特别是在消费上，靠老百姓的口袋拯救消费，是本末倒置，市场不会真正做出反应。