宿迁法院2025年度知识产权司法保护典型案例

知识产权司法保护典型案例

目录

案例一：制售盗版《如果历史是一群喵》侵犯著作权罪案

案例二：仿冒他人耳夹式耳机产品商标侵权及不正当竞争案

案例三：仿冒知名“小飞碟”剃须刀商品名称和装潢并虚假宣传案

案例四：擅自使用他人京剧脸谱美术作品作为产品装潢著作权侵权案

案例五：擅自使用知名影视剧名称用于商品宣传不正当竞争案

案例六：商家未尽审核义务使用“达人探店”短视频著作权侵权案

案例七：侵犯“安吉白茶”地理标志证明商标案

案例八：侵权人宣传状况作为赔偿重要依据商标侵权案

案例九：实际控制人层层设立公司商标侵权及不正当竞争案

案例十：“示范判决+综治中心批量调解”化解46件网络图片著作权侵权案

/ 案例1 /

制售盗版《如果历史是一群喵》侵犯著作权罪案

【基本案情】

2022年6月至2023年6月，被告人袁某叶在电子商务平台注册经营多个网络店铺，明知从他人处购进的图书系未经著作权人许可复制发行的盗版图书仍通过网络店铺进行销售，销售金额共计281万余元。2023年上半年，因《如果历史是一群喵》系列彩色图书销量较好，被告人袁某叶通过他人联系被告人刘某的印刷厂私自印制5000套（每套10册）。

【裁判结果】

法院审理认为，被告人袁某叶、刘某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行著作权人作品，出版他人享有专有出版权的图书，情节特别严重，应当以侵犯著作权罪定罪处罚；被告人袁某叶以营利为目的，明知系未经著作人许可复制发行的侵权复制品仍予以销售，情节严重，其行为另构成销售侵权复制品罪。被告人袁某叶实施侵犯著作权犯罪行为，又销售明知是他人的侵权复制品，予以数罪并罚。故以犯侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪，判处被告人袁某叶有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百四十万元；以侵犯著作权罪判处被告人刘某有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。

【典型意义】

本案获评2025年度江苏省打击盗版十大典型案例。涉案盗版图书为中小学热门课外读物，行为涉及直接采购与委托印制销售两种侵权方式，依法应数罪并罚。因涉案部分盗版图书源头证据难以查证，审理时严格坚持证据裁判原则，结合非法经营数额、销售时间等因素综合判处罚金，以刑事手段严厉打击盗版图书行为。

/ 案例2 /

仿冒他人耳夹式耳机产品商标侵权及不正当竞争案

【基本案情】

2023年12月底，华某公司发布了首款开放式“FreeClip”耳夹式耳机，因其独特的商品装潢和产品名称在市场上具有一定影响。经调查，华某公司发现某科技公司生产、销售的耳机的包装装潢与“FreeClip”耳机高度相似，其网店使用“华某FreeClip”“Histon音效”字样作为商品标题，“华某同款千元级方案”“原版同芯”等作为宣传标语，容易导致消费者混淆误认，构成商标侵权及不正当竞争。因其耳夹式耳机包装上载明品牌为“某古”，该品牌系某实业公司的商标，故华某公司诉至法院，要求二公司立即停止侵权并赔偿损失。

【裁判结果】

法院审理认为，华某公司的“FreeClip”耳机通过推广宣传具有一定影响力，某实业公司、某科技公司生产的耳夹式耳机的包装装潢与“FreeClip”耳机近似，构成不正当竞争。某科技公司在网络销售和宣传中使用“华为FreeClip同款”“通用华为”“适配华为”“华为通用”等标识，具有商标性使用的外观，构成商标侵权。某科技公司在其宣传页面使用“官网同款更强性能”“媲美千元级”“华为同款千元级方案”“全功能1：1”“碾压低价抄袭款不输千元级”等文字，并在详情页中使用华某公司耳机产品宣传图中的图片，并非仅仅对耳机性能进行技术对比，主观上具有通过华某公司品牌来扩大自己新产品在同档次耳机市场影响力的故意，客观上通过使消费者误解华某公司耳机产品性价比低，而突出自身产品的物美价廉，影响消费者对华某公司产品的认知评价和购买选择，足以造成消费者的误解，构成引人误解的虚假宣传，属于不正当竞争行为。法院判决二被告停止侵权、某科技公司赔偿90万元，某实业公司在50万元范围内承担连带赔偿责任。判决生效后，经法院组织判后和解，双方达成和解协议并履行完毕。

【典型意义】

本案是加强“首发经济”背景下新品权益司法保护的典型案例。人民法院通过及时制止针对新发布产品的仿冒混淆、商标侵权及虚假宣传行为，维护了首发产品的竞争优势和市场活力。同时，通过“判决+判后和解+督促履行”的模式，确保了裁判效力的最终实现，为实质性化解纠纷、优化营商环境提供了有益借鉴。

/ 案例3 /

仿冒知名“小飞碟”剃须刀商品名称和装潢并虚假宣传案

【基本案情】

飞某公司是集剃须刀及小家电研发、制造、销售于一体的知名企业，其于2021年8月推出新品“小飞碟”剃须刀。该款便携式电动剃须刀采用飞碟造型设计，搭配马蹄型浮动双环刀头，商品上市之后迅速成为各大电商平台的热销爆款。某公司在某平台开设网店销售其自有品牌电动剃须刀，其中一款剃须刀商品从商品装潢到商品名称、广告图文，全面模仿飞某公司的“小飞碟”剃须刀，其商品详情介绍中宣称其品牌是“德国80年老品牌”“德国健康品牌TOP10”等。

【裁判结果】

法院审理认为，飞某公司的“小飞碟”剃须刀商品名称和商品装潢被相关公众熟知，能够起到识别商品来源的作用，应认定为有一定影响的商品名称和商品装潢。某公司擅自使用“小飞碟”剃须刀商品名称和装潢，通过“关键词引流”方式不合理地获取其商品点击、浏览以及交易的机会，引起消费者的混淆误认，还对其自有品牌的起源和实力作虚假宣传，不正当地提升其品牌商品的竞争优势，给飞某公司造成损害。法院判决某公司立即停止仿冒混淆和虚假宣传的不正当竞争行为，赔偿飞某公司经济损失等50余万元。

【典型意义】

随着数字消费的普及，时尚、新潮、高质量的品牌新品往往能够快速激发消费需求，已成为推动首发经济发展的重要力量。本案中，从商品装潢到商品名称、广告图文，被告全面模仿飞某公司的热销新品“小飞碟”剃须刀，既通过“关键词引流”的方式不合理获取涉案商品链接下商品点击、浏览以及交易的机会，也容易造成相关公众对不同来源商品的混淆误认，不正当地减损了飞某公司首发产品的竞争优势。法院充分考虑互联网经济背景下产品营销的特点，依法认定飞某公司产品为有一定影响的商品名称和装潢，判令某公司立即停止仿冒混淆和虚假宣传的不正当竞争行为，有效维护了首发经济活动中公平竞争的市场秩序。

/ 案例4 /

擅自使用他人京剧脸谱美术作品作为产品装潢著作权侵权案

【基本案情】

赵某林系《京剧脸谱》一书的作者，该书汇编其创作的568幅京剧脸谱、21幅京剧人物。赵某林经调查发现，赢某酒业公司、迎某公司未经许可擅自在其生产、销售的“国粹脸谱酒”上使用赵某林创作的脸谱图片。故赵某林向二公司发出律师函，要求其停止侵权。因赢某酒业公司、迎某公司一直未停止侵权行为，赵某林向法院提起诉讼，要求二公司立即停止侵权行为、赔礼道歉并赔偿损失。

【裁判结果】

法院审理认为，赵某林在传统京剧脸谱的基础上，通过个性化的线条勾勒、独特的笔锋运用和精心的图案布局，形成了具有审美价值的艺术表达。尽管题材源于传统，但赵某林在具体表现方式上融入了自身的艺术思考与创作选择，使作品区别于已有表达，符合著作权法对美术作品的保护要件。经对比，被诉商品上的脸谱图片与赵某林创作的脸谱作品实质性相似，构成对赵某林作品复制权的侵害。法院判决赢某酒业公司、迎某公司停止侵权并赔偿赵某林经济损失及合理维权费用50000元。

判决生效后，赢某酒业公司、迎某公司向法院提出尚有库存酒未销售，希望能够和赵某林协商处理剩余的库存酒，避免资源浪费。法院组织双方进行判后和解，经过多次协商，双方就涉案5幅脸谱图片的使用范围、使用时间、许可费用达成一致意见，赵某林许可赢某酒业公司、迎某公司继续销售库存白酒，并签订许可协议。在法院督促下，该协议已全部履行完毕。

【典型意义】

本案通过“判后和解+许可使用”的方式实现侵权产品合理转化，让侵权产品获得“新生”，体现了合作共赢的调解理念。法院在依法认定侵权、判令停止侵害的基础上，积极引导双方达成判后和解，既充分保障了权利人的合法权益，又避免了社会资源的浪费，达到了“保护知识产权”与“避免资源浪费”的平衡，为类似纠纷的实质性化解提供了可资借鉴的路径。

/ 案例5 /

擅自使用知名影视剧名称用于商品宣传不正当竞争案

【基本案情】

辛某公司是影视剧《爱情公寓5》的著作权人，该剧播出后，在视频平台反响热烈，多家媒体对热播情况进行报道。温某公司在某电商平台开设店铺“某工业品专营店”，未经许可，使用“爱情公寓5”名称及该剧内出现的道具“瓦无力机器人”名称用于宣传其所售商品。辛某公司遂提起诉讼，要求停止不正当竞争行为、赔偿损失。

【裁判结果】

法院审理认为，影视作品作为一种文化商品，是大众精神生活领域的消费对象，具有商品属性。《爱情公寓5》剧集播出后，具有较高的传播热度和媒体关注度，在视频平台和社交媒体均具有较高的点击、点赞、评论数，具有一定知名度，属于有一定影响的商品名称。温某公司未经许可使用“爱情公寓5”作为其网店内商品销售链接的关键词，容易使相关公众误认为其销售的商品与辛某公司依法享有权利的影视剧存在某种特定联系，具有攀附该剧热度、流量，混淆商品来源的故意，构成不正当竞争中的混淆行为。因案涉网店已经关闭，综合考虑涉案影视剧知名度、侵权人的侵权情节和权利人的维权合理开支等因素，判决温某公司赔偿辛某公司经济损失和合理维权费用共计4500元。

【典型意义】

经营者未经授权，在商品链接和介绍页面擅自使用影视剧名称进行宣传，并销售印有影视剧名称的周边商品，攀附影视剧名称的知名度，借此攫取知名影视剧的潜在价值。该行为不仅直接侵害权利人的合法权益，扰乱公平的市场竞争秩序，同时也损害了消费者的知情权，构成不正当竞争。对于采取“搭便车”“傍知名IP”等不正当竞争行为，人民法院在司法裁判中依法予以否定性评价，有助于树立“诚信经营、公平竞争”的市场价值导向。

/ 案例6 /

商家未尽审核义务使用“达人探店”短视频著作权侵权案

【基本案情】

某文化公司于2023年8月登记视频作品《时某某险》，2024年1月登记视频作品《穿某某南》。2024年2月，经某文化公司取证发现黄某经营的某科技馆经营VR影厅，在某平台店铺中销售相关团购商品，并有“陪宝看世界”“可可一”等账户发布视频对某科技馆进行宣传，且附有团购链接。某文化公司认为上述视频中未经许可使用其视频作品画面，某科技馆作为视频的实际受益者，应对视频内容负有监管义务。现某科技馆已注销，某文化公司为维护自身权益向法院提起诉讼，要求其经营者黄某停止侵权并赔偿经济损失及合理维权费用。

【裁判结果】

法院审理认为，某科技馆作为团购商品推广方，是被诉行为的实际受益者，且其可通过后台查看推广达人带货的数据及视频，并有权针对涉嫌侵权的推广达人采取向平台举报等措施，故某科技馆对于电商达人实施被诉行为负有一定注意义务。在推广人使用被诉侵权视频，并通过链接形式为其推广销售商品时，某科技馆未按照平台管理相关规则约束推广人发布宣传推广视频，未尽到相关义务，具有过错，应当承担赔偿责任。因某科技馆已注销，其经营者黄某应当承担相应赔偿责任。最终法院判决黄某赔偿某文化公司7000元。

【典型意义】

本案的裁判明确在“达人探店”等新型网络营销模式中，商家作为推广活动的主导者与实际受益人，对其合作达人发布的视频内容负有不可推卸的合理注意义务。不能因视频由达人制作并发布，而免除商家对内容合法性的审查责任。若商家未履行该义务，放任侵权内容传播并从中获益，即具有过错，依法应当承担相应侵权责任。广大商家在借助达人推广进行“流量变现”时，应当将内容审核纳入经营管理的必要环节，避免在视频、图文等内容中擅自使用未经授权的第三方作品，主动防范侵权风险切实做到守法经营、规范推广，共同营造健康清朗的网络营销环境。

/ 案例7 /

侵犯“安吉白茶”地理标志证明商标案

【基本案情】

某茶叶站是“ ”“ ”地理标志证明商标的注册人，上述商标均在有效期内，其中“”商标被认定为驰名商标。《“安吉白茶”地理标志证明商标使用管理规则》规定，使用“安吉白茶”地理标志证明商标的商品在生产地域范围、品质标准、加工环境等方面均应符合指定标准。华某公司开设网店“某茶叶专营店”，销售两款茶叶商品，其中一款商品实物不存在“安吉白茶”标识，但商品介绍页面使用“安吉白茶”近似标识；另一款商品实物存在“安吉特产白茶”字样，载明系古某公司委托廖某公司生产，且商品介绍页面使用了与“”商标近似的标识。经某茶叶站鉴别，华某公司销售的两款茶叶商品均不符合安吉白茶包装规范，不符合“安吉白茶”地理标志商品的生产工艺。

【裁判结果】

法院审理认为，某茶叶站是案涉地理标志证明商标的注册人，依法享有商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。华某公司销售的一款商品，载明系古某公司委托廖某公司生产，包装盒上载明“安吉特产”“白茶”字样，与案涉商标近似，容易导致混淆。古某公司曾取得原告许可使用案涉商标，但未按许可的方式规范使用，廖某公司生产时未尽合理审查义务，华某公司、廖某公司构成对案涉注册商标专用权的共同侵权。华某公司在商品配图中突出使用书法体“安吉白茶”大图，既未获得原告许可，也与商品实物不符，构成商标侵权；华某公司销售被诉侵权商品的行为也构成商标侵权。综合考虑商标知名度、各侵权人的主观过错、侵权商品销量及权利人的维权合理开支等情节，酌定古某公司、廖某公司就其未经许可生产侵权商品的行为承担40000元赔偿责任，华某公司在销售中未尽合理审查义务，在4000元范围内承担连带责任；华某公司对其未经许可擅自使用与案涉商标近似的标识进行宣传的侵权行为，赔偿茶叶站经济损失及合理开支共计50000元。朱某作为独资股东对华某公司的债务承担连带责任。因古某公司已经注销，胡某某作为独资股东，应对古某公司的债务承担赔偿责任。

【典型意义】

地理标志证明商标具有识别商品产地的功能，其商品所具有的特定品质、信誉或其他特征，主要源于原产地的自然因素或人文因素。地理标志证明商标承载了消费者对商品质量和可靠性的合理信赖，具备显著的商业价值。若经营者将非该地区的商品标示为源自地理标志证明商标所指地区，或将不具备相应品质及加工技艺的商品标注为地理标志商品，不仅会损害原产地品牌的形象，也会降低消费者的使用体验与信任。本案通过对不当使用地理名称的行为构成对地理标志证明商标的侵权进行认定，既维护了地理标志所承载的优秀传统文化，也有助于规范市场秩序，切实保障消费者的合法权益。

/ 案例8 /

侵权人宣传状况作为赔偿重要依据商标侵权案

【基本案情】

惠某公司是第6040889号“ ”、第36970597A号“ ”、第41178519号“ ”注册商标专用权人，某智能厨卫公司在生产、销售的被控侵权产品、网站、网店等处使用与惠某公司近似的商标标识，王某是某智能厨卫公司的股东和该卫浴品牌所有者。在惠某公司取证时，王某表示某智能厨卫公司每年销售金额在1500万元。某智能厨卫公司在其网站及网店中对外宣传生产人数11-50人，月产值51万-100万，年交易额501万元-1000万元。某卫浴科技公司系被诉侵权卫浴马桶的受托生产商，某卫浴经营部是地区经销商。惠某公司以上述被告构成商标侵权，提起诉讼，请求四被告停止侵权并赔偿损失。

【裁判结果】

法院审理认为，某智能厨卫公司在其生产、销售的产品上、公司对外宣传等处使用与惠某公司注册商标近似的商标，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失责任。王某具体负责某智能厨卫公司实施生产经营活动，并非单纯的实施商标许可行为，应当承担共同侵权责任。某卫浴科技公司作为生产卫浴产品企业，与惠某公司属于同一行业，应当知道惠某公司的涉案商标的知名度，却仍然接受委托，其行为明显存在过错，应当依法承担侵权赔偿责任。某卫浴经营部作为经销商，应当承担停止侵权责任。根据某智能厨卫公司在某平台开设的店铺及公司网站介绍，王某宣称年销售额在1500万元左右，虽然存在为了达到销售目的而夸大宣传的可能性，但某智能厨卫公司在某平台的店铺宣传中，亦介绍公司每年的销售额在501万至1000万元，月产值50万至100万元，故能够认定某智能厨卫公司每年生产、销售规模巨大。结合在案其他证据，最终判决某智能厨卫公司、王某赔偿惠某公司损失250万元，某卫浴科技公司对上述债务中的12万元承担连带责任。某智能厨卫公司、王某不服一审判决，提起上诉，在法院移送上诉材料前，双方达成和解协议。

【典型意义】

知识产权赔偿数额问题，是社会关注的热点，也是落实最严格知产司法保护的重要着力点。本案中，侵权人通过多种渠道对外宣传，且不同宣传方式之间能够相互印证，故将侵权人对外宣传的销售数据作为确定本案侵权赔偿额的重要依据。该案合理运用证据规则，综合考虑原告的商标价值，被告侵权情节及损害后果、行为人过错程度等因素，通过精细化裁判方法，合理确定赔偿金额。裁判后，通过法律释明，判后答疑，最终促成双方达成和解。

/ 案例9 /

实际控制人层层设立公司商标侵权及不正当竞争案

【基本案情】

某管理公司经权利人授权使用“品胜”“PISEN”等9项注册商标，并有权以自身名义采取维权行动。某商务公司甲在其经营的某电商平台店铺“某家居专营店”上，未经许可在其商品标题中标有“品某”和“P***N”文字，涉及电池、充电器、数据线及移动电源，其行为构成对涉案注册商标专用权的侵犯，同时违反商业诚信原则，构成不正当竞争。某管理公司提起诉讼，要求某商务公司甲赔偿损失，某商务公司乙、张某、朱某宇承担连带赔偿责任。

【裁判结果】

法院审理认为，某商务公司甲在销售的商品标题中使用“品某”和“P***N”文字，具有识别商品来源的作用，可能使相关公众误认为该商品来源于某管理公司或者与某管理公司存在特定关联关系，构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。某商务公司乙系某商务公司甲唯一股东，其不能证明某商务公司甲的财产独立于自己的财产，应对某商务公司甲的债务承担连带责任。张某对某商务公司甲有投资行为，且实际控制某商务公司甲、某商务公司乙的人员、财务及日常运营，通过该种层层设立公司的方式，纵向控制两家公司，使两家公司完全丧失独立性。利用法人独立地位，逃避债务，导致公司的债权人面临极大的交易风险，是对公司独立人格的滥用行为。张某作为某商务公司甲的实际控制人，应当对某商务公司甲的债务承担连带责任。朱某宇自愿在2000元范围内承担连带责任，法院予以准许。最终法院判决某商务公司甲赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3000元，某商务公司乙、张某对上述诉请金额承担连带赔偿责任，朱某宇对上述债务中的2000元承担连带责任。

【典型意义】

随着电商的飞速发展，行为人设立多家公司线上销售产品的行为屡见不鲜。本案聚焦电商平台商标侵权及公司人格混同问题，具有较强指导意义。法院明确，电商商品标题中使用近似标识易造成公众混淆误认，构成商标侵权，以有效遏制网络搭便车、傍名牌等不正当竞争行为。同时，针对一人公司股东无法证明财产独立、实际控制人纵向控制多家公司导致人格混同的情形，依法适用法人人格否认规则，判令股东及实际控制人承担连带责任，刺破公司面纱，防止利用法人独立地位逃避债务。该案既保护商标权利人合法权益，也规范网络经营主体行为，维护了公平诚信的电商市场秩序。

/ 案例10 /

“示范判决+综治中心批量调解”化解46件网络图片著作权侵权案

【基本案情】

某知识产权公司经受让取得某摄影作品的信息网络传播权等著作权。其经调查发现，某电商平台内46家网店未经许可擅自使用该作品用于商品宣传，遂提起诉讼，请求停止侵权、赔偿损失。

【裁判结果】

法院收案后，在征求当事人意见的前提下，随机抽取1件进行示范审判，其余案件委托设立于该县社会治安综合治理中心的知识产权调解团队进行调解。

法院审理认为，被告未经原告同意，在其网店内使用案涉摄影作品用于商品介绍，使公众可以在自己选定的时间和地点获得作品，侵害了原告的作品信息网络传播权，应当停止侵害、赔偿损失。综合考虑类似摄影作品的授权使用费、案涉摄影作品的智力投入程度、被告侵权情节等因素，参照市场行情，根据案涉图片的许可使用费适当倍数确定赔偿数额。另考虑原告批量诉讼的情况，对维权开支予以分摊。最终法院依法作出示范判决，判决被告赔偿原告经济损失及合理维权费开支。

示范判决生效后，知识产权调解团队迅速开展调解工作，其余45件案件均参照示范判决达成调解协议，并即时履行完毕。

【典型意义】

法院依托综治中心平台，推动构建知识产权司法与行政一体化保护与多元解纷机制，由知识产权专职调解员和市监、文旅派驻人员组成调解团队，知识产权法官提供专业指导。本案作为知识产权批量诉讼案件，通过示范判决对原告的权利基础及被告侵权行为进行清晰认定，为后续同类案件的调解奠定了坚实的法律基础。案件批量调解展现出高效、便捷、绿色的解纷优势，既有力维护了当事人合法权益，也显著节约了司法资源。调解过程中，专职调解员在行政执法人员协助和法官专业指导下，有机融合人民调解的柔性疏导、行政管理的精准高效与司法审判的专业权威，形成了“1+1+1＞3”的机制合力，充分彰显了综治中心多元解纷机制在整合资源、提升效能方面的制度价值，为知识产权纠纷源头化解提供了可资借鉴的实践范例。

文字：民三庭

校编：耿亚中

审核：徐宁、李瑞武