有必要重振氦气储备

作者：Robert Z.Lawrence

来源：彼得森国际经济研究所(PIIE)

伊朗战事暴露出全球氦气供应体系的脆弱性。今年3月，伊朗对卡塔尔能源设施发起袭击，迫使拉斯拉凡工业城停工——该地是全球液化天然气核心枢纽之一，氦气为其天然气生产的副产品。

氦气具备独特的冷却特性，在核磁共振设备、光谱仪、粒子加速器与半导体生产中发挥关键作用，因此其供应中断将引发严重后果。卡塔尔氦气供应量约占全球总量的1/3，此次冲突直接重创了其大规模产能。

目前氦气价格暴涨、供给持续收紧，全球半导体企业都在争相锁定原料库存。教训极为深刻：即使短期内运输与生产恢复正常，拉斯拉凡工业城想要恢复满负荷运转，仍需三至五年时间。

氦气的物理特性，导致各国很难建立预防性储备：它无法像金属、磁性材料那样长期仓储保存；液氦会持续挥发损耗，常规储存方式最多仅能维持数周或数月。长期储备必须依托地质储气库、专用管道与特种基础设施——这正是美国曾经维持的那种系统。

数十年来，由美国土地管理局运营的联邦氦气储备库，一直是全球氦气供给中断的缓冲安全阀。该储备依托得克萨斯州的Panhandle气田，以地下封存模式储存氦气、按需投放，稳定全球供给与价格。

但美国联邦政府在1996年决定放弃战略氦气储备，并开始大批量售卖库存。尽管2013年放缓了处置节奏，但土地管理局最终仍在2024年，将剩余储备资产及全套基础设施出售给私营企业。如今留存的氦气体系仅服务于商业市场，不再具备抵御国家级、全球性重大供给危机的公共战略保障功能。

2022年与2025年，美国地质调查局均将氦气剔除出关键矿产清单，核心理由是：氦气既不易受进口中断冲击，本土供应链也不存在单点崩溃风险。这也导致2026年美国启动的重大战略矿产计划“保险库项目”，并未将氦气纳入保障范围。

但以这套通用标准评判氦气，完全忽视了其特殊属性：氦气完全依附于天然气生产，供给量不会随价格波动自主调节；全球氦气提纯加工设施高度集中；尤其关键的是，氦气储备依赖大规模、专业化的长期储能基建。

批评者会提出，政府不应插手大宗商品储备管理。客观而言，对于普通商品，政府确实不宜囤积库存。一方面，公共储备会挤压民间仓储的市场空间；另一方面，企业会自主权衡仓储成本与备货收益，按需储备以应对突发需求。

但氦气绝非普通大宗商品。氦气供给短缺造成的社会成本远大于私人成本。作为各类关键科技领域不可替代的基础原料，氦气供应链高度集中、深陷地缘政治风险。氦气断供会延缓甚至停滞芯片生产，负面冲击将沿产业链层层传导，拖累整体经济。而私营企业做仓储决策时，只会考量自身经营风险，不会顾及整条产业链的连锁损失。

还有观点以储备成本为由反对战略储备。但实际投入成本并不高昂：全球半导体产业每年氦气消耗总额约10亿美元，即便建立规模可观的战略储备，相较于供给危机带来的经济损失，投入也微乎其微。

基于以上现实，美国应在“保险库项目”基础上，针对性建立专属氦气战略储备，适配氦气特殊的储存条件、轮换机制与调配规则。需根据不同用途，分别以粗制氦气、纯化气态氦、液态氦等形态分类储备。一套可行的储备体系，需联动商业用户动态轮换库存、定期补库，而非长期封存闲置。液氦存在挥发损耗与物流难题，更需要动态轮换管理；而大宗气态氦气可依托地下储气库实现高效长期储存。

这套战略储备体系将形成关键的安全兜底。即便仅储备满足全球半导体行业数月需求的氦气，也能缓解最严重的供应中断。与半导体供应冲击的经济成本相比，这只是一笔适度的溢价。

同时，战略氦气储备还能与企业自救形成互补。当前半导体企业已在布局氦气回收技术、拓展多元供应渠道，并保有少量应急库存，但仅凭企业自身，无法解决氦气长期规模化储存的核心难题。氦气储备具备强公共属性与规模属性，适合搭建共享基建，与战略石油储备、国家电网同理。

亡羊补牢，犹未迟也。重建现代化氦气战略储备，结合时代需求优化升级、锚定核心产业、联动私营企业，虽不能完全消除风险，却能避免下次危机来临时，全球再度陷入被动抢储的窘境。

氦气虽质地轻盈，但其战略价值，举足轻重。

*译文不代表本机构观点