典型案例:公司对外担保未经股东会或董事会决议,是否发生法...

典型案例:公司对外担保未经股东会或董事会决议,是否发生法律效力?

作者：唐青林 李舒 赵佳星(北京云亭律师事务所*)

阅读提示：本案系人民法院案例库典型案例。在本案中，人民法院明确债务加入的认定规则以及公司越权对外担保情况下的效力，值得关注！

裁判要旨

若公司对外担保（或债务加入）未经法定内部决议，且债权人非属善意，则该越权行为对公司不发生效力。

案情简介

一、2015年8月14日，吉林某小额贷款公司与吴某甲签订《借款合同》，约定吉林某小额贷款公司向吴某甲发放借款900万元。

二、同日，吴某作为出质人与质权人吉林某小额贷款公司签订《权利质押合同》，约定吴某以其与吉林省某公司未结清的应收账款154,092,631元为吉林某小额贷款公司的债权提供质押担保。

三、2015年8月19日，吴某与吉林某小额贷款公司在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。

四、因案涉贷款到期后，吴某甲未依约履行还款义务，经吉林某小额贷款公司申请，2017年3月20日，吉林省长春市信维公证处作出（2017）吉长信维证字第5287号执行证书。

五、2017年4月13日，申请执行人吉林某小额贷款公司向长春市南关区人民法院申请执行。

六、后吴某向南关法院提起执行异议，请求撤销（2017）吉0102执782号执行裁定对吴某的执行，裁定不予执行吴某。

七、2021年1月20日，南关法院作出（2021）吉0102执异6号执行裁定书，裁定撤销南关法院于2018年4月18日作出的（2017）吉0102执782号执行裁定书并终结（2015）吉长信维证字第37637号有强制执行效力的债权文书公证书的执行。

八、后吉林某小额贷款公司向吉林省长春市中级人民法院提起执行复议申请。2021年4月28日，法院裁定变更为“冻结、扣划被执行人吴某甲、天津市某公司银行存款人民币9,072,400元及利息或查封、扣押其等值财产”。

实务经验总结

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文系摘自该书。该书的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

前事不忘，后事之师。为避免未来发生类似诉讼，提出如下建议：

1.债权人应注意审查公司对外担保时的股东会、董事会决议，避免相应担保无效，影响到债权实现；

2.到期债权质押中，债务人承诺承担赔偿责任的应当认定为对于质押担保的债务加入，地位等同于出质人。

相关法律规定

法律法规

《中华人民共和国民法典》

法律法规

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》

第三十六条　第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。

第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。

前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。

第三人向债权人提供的承诺文件不符合前三款规定的情形，债权人请求第三人承担保证责任或者连带责任的，人民法院不予支持，但是不影响其依据承诺文件请求第三人履行约定的义务或者承担相应的民事责任。

法院判决

法院生效判决认为：

一、关于吉林某小额贷款公司应否承担责任的问题。吉林某小额贷款公司主张吴某违反了《权利质押合同》的约定，未能为吉林某小额贷款公司设定应收账款质押，应承担全部违约责任，吉林某小额贷款公司已经履行了严格审查义务，不存在过错，吴某应赔偿吉林某小额贷款公司公司的全部损失。经查，吉林某小额贷款公司曾以吴某、吉林省某公司、韩某、某建设集团为被告提起诉讼，请求吴某、吉林省某公司在应收账款质押担保范围内立即偿还借款人民币900万元及利息、违约金。一审法院作出（2018）吉01民初758号民事判决，在该判决中认定某建设集团系案涉工程款的合法权利人，吴某与吉林某小额贷款公司、吉林省某公司签订《权利质押合同》，以案涉工程款设立质押的行为构成无权处分，吉林某小额贷款公司对吴某非法律意义上认可的工程款的直接权利人一事应系明知，其主观上并非善意且无过失，由此，案涉质权并未有效设立，驳回了吉林某小额贷款公司的全部诉讼请求。通过上述认定可以看出吉林某小额贷款公司对质权未设立存在过错。即吴某以其无权直接主张的工程款设立质押虽存在过错，但吉林某小额贷款公司亦存在过错，吉林某小额贷款公司作为受损一方，对于损失的发生有过错，应当减少吴某的损失赔偿额，故一审法院认定应相应减少吴某40%的赔偿责任，并无不当。

二、关于吴某、吉林省某公司应当如何承担责任的问题。吉林某小额贷款公司主张吉林省某公司违反《协议书》的约定，将工程款支付给某建设集团，造成吉林某小额贷款公司损失，应当与吴某承担共同还款责任。本案中，吴某作为吉林某小额贷款公司的合同相对方，在质权未设立的情况下，应当依据《权利质押合同》向吉林某小额贷款公司公司承担违约责任，即承担60%的赔偿责任。一审法院将吴某的责任比例确定为20%于法无据，应予纠正。而吉林省某公司与吉林某小额贷款公司、吴某、吴某甲签订《协议书》第1条约定：“当发生依借款合同约定甲方（吴某）应向丙方（吉林某小额贷款公司）支付、清偿、承担违约责任、承担赔偿责任等丁方（吴某甲）应承担合同义务的情况时，甲方（吴某）及乙方（吉林省某公司）均同意以上述工程款用于清偿借款及履行相关合同义务。”第3条约定：“发生本协议第1条情况，乙方（吉林省某公司）在接到丙方（吉林某小额贷款公司）通知时，应直接将应付工程款支付至丙方（吉林某小额贷款公司）指定账户。乙方（吉林省某公司）未及时支付导致丙方（吉林某小额贷款公司）损失的由乙方（吉林省某公司）承担赔偿责任。”根据上述约定，在需要吴某承担出质人责任时，吉林省某公司应当向吉林某小额贷款公司支付工程款，不能及时支付应当承担赔偿责任。案涉借款因吴某甲未及时清偿已经进入执行阶段，且无可供执行的财产，故本案满足上述约定情形，吉林省某公司应向吉林某小额贷款公司承担赔偿责任。由于吉林省某公司承担责任的基础是吴某需承担责任，且约定的内容是在吉林某小额贷款公司质权未得到及时实现时，承担赔偿责任，与吴某就《权利质押合同》质权未设立需承担的责任相同，没有主次及先后之分，即与吴某是否承担责任具有独立性，故根据上述约定，吉林省某公司对于吴某与吉林某小额贷款公司之间的《权利质押合同》构成债务加入，在吴某需因质权未设立承担违约责任时，应与吴某共同承担。

依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，吉林省某公司加入吴某与吉林某小额贷款公司签订的《权利质押合同》，属于为吴某提供担保，应当经过董事会或者股东会的决议，不属于法定代表人能够单独决定的事项。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”吉林某小额贷款公司在与吉林省某公司签订《协议书》时未审查吉林省某公司是否经过上述公司权力机构决议，吉林某小额贷款公司作为专业的贷款公司，应当认定吉林某小额贷款公司知道韩某超越权限，故《协议书》无效。但一审法院判令吉林省某公司承担40%的赔偿责任并未上诉，应当认定吉林省某公司认可承担该部分责任。

三、关于吴某、吉林省某公司应否向吉林某小额贷款公司公司支付违约金的问题。吉林某小额贷款公司主张吴某、吉林省某公司应当依据《权利质押合同》向其支付违约金。本案中，吴某与吉林某小额贷款公司签订《权利质押合同》系吴某甲与吉林某小额贷款公司签订的《借款合同》的从合同。吴某作为担保人承担的担保责任范围不应当大于吴某甲应承担的主债务，这是担保从属性的必然要求，而吴某与吉林某小额贷款公司在《权利质押合同》中单独为吴某约定违约金，吴某要承担的担保责任的范围已经大于吴某甲的主债务，故《权利质押合同》中关于违约金的约定应认定为无效，本院对吉林某小额贷款公司的该项主张不予支持。

另，关于一审法院确定的本金9,000,000元、律师费100,000元、保全担保费17,235元及利息计算方式，吉林某小额贷款公司无异议，而吴某、吉林省某公司并未上诉，故就一审认定的损失数额本院予以确认。

案件来源

吉林某小额贷款有限公司、吴某等合同纠纷民事二审民事判决书[吉林省高级人民法院(2023)吉民终164号]

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

主编简介

唐青林律师

唐青林律师是中国人民大学法学院民商法专业法学硕士，具有超26年的法律服务经验。在商业秘密法律服务领域，唐青林律师“身经百战”，为近百个疑难复杂诉讼案例和非诉讼项目提供过各种形式的法律服务，积累了大量诉讼经验与胜诉案例，是国内商业秘密领域活跃的知名律师。

唐青林律师多年来一直奋战在商业秘密办案第一线，特别注意总结办案经验、梳理商业秘密领域的重要知识。近年来，他在中国法治出版社出版了《商业秘密保护实务精解与百案评析》（2008年）、《商业秘密百案评析与企业保密体系建设指南》（2013年）、《商业秘密案件裁判规则——全面梳理中国商业秘密案件司法裁判规则》（2022年）等三部专业著作。

唐青林律师的社会兼职职务包括：

最高人民法院诉讼服务中心诉讼服务志愿专家（2018-2023）（2023-2028）

北京大学国际知识产权研究中心研究员

中国知识产权研究会知识产权与科技金融专业委员会副主任

北京市律师协会第十一届、第十二届公司法专业委员会副主任

北京外国语大学法学院研究生导师

唐青林律师在商业秘密法律实务领域的实战业绩：

（1）经办的某商业秘密案件成功入选《最高法院2023年度中国法院50件典型知识产权案例》；

（2）经办的某商业秘密案件成功入选《2015年最高检察院发布的“检察机关保护知识产权十大典型案例”》；

（3）经办的某商业秘密案件成功入选《2023年湖北知识产权保护白皮书》；

（4）经办的某商业秘密案件成功入选《2023年湖北省知识产权保护十大典型案例》；

（5）2024年代理的商业秘密民事案件（代理原告）被某省高级人民法院评为该省唯一一件判赔额最高的案件；

（6）经办的多起商业秘密民事案件获得胜诉判决；

（7）经办的多起商业秘密案件成功争取到法院2倍或3倍惩罚性赔偿；

（8）经办的某商业秘密案件成功取得2亿元赔偿（超过此前判赔金额最高的香兰素案件1.59亿元）；

（9）代理的多起被告客户侵犯商业秘密案件，成功争取到法院判定不构成侵权的胜诉结果；

（10）代理多起被告人/被告单位涉商业秘密犯罪刑事案件，取得了无罪、检察院决定不予追诉的良好效果；

（11）协助多家企业客户完成企业商业秘密保密体系建设。

主编联系方式：

唐青林律师

单位:北京云亭律师事务所

手机（微信）:13910169772

邮箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝阳区建国路91号金地中心A座29层