抄袭AI模型算侵权吗？北京知产法院发布年度十大知产典型案例

21世纪经济报道记者 章驰

随着AI快速发展并成为数字经济重要生产要素，AI的结构模型和参数能否受到法律保护？

一款“变身漫画特效”引发的抄袭争议，成为了全国首例保护AI模型结构与参数竞争利益的典型案例。2026年4月21日，北京知识产权法院发布10件2025年度知识产权典型案例，该案入选。

2020年6月15日，某科技公司在其APP上线变身漫画特效，此功能由AI技术实现，可以将用户拍摄的照片、视频，按照真人比例重构五官并进行微调，实时转换为漫画风格。据了解，为了研发这个特效，公司聘请手绘师画了2万多张漫画作为训练数据，又花了几个月反复调优模型，投入上千万元。

两个月后，另一家公司在其APP上线了少女漫画特效。两个特效在漫画形象、视觉效果上高度一致，甚至连人脸畸变、下巴缺失这种本不该出现的瑕疵都完全相同。为此，某科技公司认为对方抄袭了其模型，并起诉至法院。

法院发现，两个模型均共有36层卷积层，其中33层完全一样，一致率高达91.7%。被告辩称，模型是委托韩国公司独立研发，但未能提供任何研发合同和训练数据。

最终法院审理认为，原告投入了巨额资金和大量创造性劳动，收集整理训练数据，反复调优才形成模型的结构与参数。这种实质性投入带来的成果，为原告赢得了创新优势和经营收益，属于反不正当竞争法应当保护的权益。被告推出了高度相似的特效，又无法提供任何独立研发的证据，应认定为直接抄袭了原告模型的结构与参数，违反人工智能研发领域商业道德，损害市场竞争秩序。因此法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》判令被告赔偿原告160万元。

北京知识产权法院党组成员、副院长宋鱼水在2025年度案例发布会上介绍，这起“变身漫画特效案”明确了经营者基于训练调校形成的AI模型参数与结构，属于可保护的竞争利益，他人不得擅自抄袭使用，填补了AI核心成果保护规则空白，构建了分层保护路径，助力AI产业规范创新发展。

据统计，2025年北京知识产权法院全年审结各类知识产权案件28966件。此次发布的10件典型案例涵盖了专利、商标、著作权、竞争垄断四大核心领域，深度聚焦人工智能、生物医药、数据要素、平台经济、种业保护、反垄断等关键赛道，在医药健康、文化创意、农产品保护、平台治理等领域加大保护力度。

值得注意的是，在新科技新业态方面，北京知识产权法院此次发布的“水泥协会组织垄断系列案”“变身漫画特效案”“拥堵延时指数案”“锌电解污染治理装备案”等，明晰了行业竞争边界，填补了人工智能与数据保护规则空白，激发了产学研协同创新活力。