着火就追责，消防技术服务机构一定“背锅”？

2026年4月3日，国家消防救援局向社会公开征求《社会消防技术服务管理规定（征求意见稿）》意见，征求意见稿中，新增的阶梯式罚款条款引发行业广泛关注：消防设施经维护保养后不能正常运行，处以1倍合同价款罚款；火灾发生时设施未发挥应有作用，处以2倍合同价款罚款；若设施未发挥应有作用造成人员伤亡，处以3倍合同价款罚款；最高额度不超过10万元。此外，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

当然，征求意见稿明确的“机关、团体、企业、事业等单位委托消防技术服务机构提供消防技术服务的，消防安全职责仍由本单位负责”。是消防法的承接，更是对相关责任的明确。这一“严罚”与“责任划分”的并存，结合当前火灾延伸调查的常态化要求，让不少消防技术服务机构产生困惑：阶梯式罚款是否对机构不利？现实中一旦发生火灾，结合延伸调查，机构是否必然要承担责任？

一、治乱提质，利好合规机构

火灾延伸调查，除查明火灾原因外，进一步延伸调查火灾背后的消防安全责任落实、消防技术服务质量、设施维护保养等情况，精准追溯相关单位和人员的责任。在此现实背景下，阶梯罚款并非对机构“苛责”，从近些年火灾延伸调查的查处结果来看，这一规定是倒逼行业治乱提质的必要举措，有利于正规、自律机构发展。不少机构将阶梯罚款简单等同于“加重负担”，实则忽视了延伸调查的“追根溯源”，而阶梯罚款恰恰是对延伸调查中发现的机构失职行为的量化惩戒。

长期以来，削弱消防技术服务行业社会地位的乱象横生，如证书挂靠，低价竞争，流程简化，甚至出具虚假报告，这些问题往往在火灾延伸调查中才会被彻底暴露，成为火灾隐患滋生的重要诱因。而阶梯罚款条款，对未履职、未尽责，以部门规章的形式明确“过错与处罚对等”。对正规、自律的机构而言，严格按照标准开展活动，做好全程留痕，即便在火灾延伸调查中被核查，也能凭借完整的履职记录证明自身无过错，无需承担罚款责任。

从长远来看，实施阶梯罚款，必有力打击挂靠、空壳、违规操作的机构，从而净化市场环境，让合规机构摆脱低价竞争困境，合理提升服务价格，聚焦技术能力和服务质量提升，进而推动行业步入健康轨道。

二、有错追责，明确责任边界

从火灾延伸调查的本意来看，有错才追责，机构并非“一着火就担责”，单位主体责任始终靠前。区分责任、精准追责，阶梯罚款体现了“谁过错、谁担责”，这与意见稿中明确的“单位消防安全职责不变”形成高度契合，也彻底打破了“一着火就追究机构责任”的担心。而延伸调查中，调查人员会全面核查火灾成因、消防设施运行状态、机构服务质量、单位日常管理等多个环节，精准区分单位主体责任与机构技术服务责任，并非简单将火灾责任划归于消防技术服务机构。

从火灾延伸调查现实意义来看，只有在延伸调查中查明，消防设施存在故障、失效等问题，且该问题是由于机构未按规范开展维保检测、漏检错检、出具虚假失实报告，或是项目负责人、消防设施操作员未到现场实地开展工作等失职行为造成的，机构才需承担相应责任，同时触发阶梯罚款条款。

三、促守底线，助推行业发展

从行业长远发展来看，明确责任边界、规范执业行为，是推动机构适应当前消防技术服务现实需要的必然要求。消防技术服务“有错必究”的常态化、精细化，意味着机构的服务质量、履职痕迹将成为火灾事故追责的重要依据。从阶梯罚款来看，本质上是推动机构从“形式合规”向“实质合规”转变，进而促进机构认识到按照标准开展活动是底线，明确自身责任边界、规范执业流程是根本，也是机构实现可长期甚至长远健康发展的关键。

对消防技术服务机构而言，在厘清责任边界，在服务合同中与委托单位的权责划分，维保范围、服务标准、责任归属等模糊地带，但部门规章的清晰明确，避免了后续火灾延伸调查中可能出现不必要的责任纠纷。而在依法依规落实执业规范，配齐全职持证人员，按照国家标准开展维保检测，做好文字、图像、视频等全程留痕工作，确保服务全流程可追溯等方面，是证明机构及其从业人员履职到位的直接依据。

总的来说，征求意见稿的阶梯罚款与火灾延伸调查一脉相承，并非对消防技术服务机构的“不利条款”，而是通过延伸调查精准有过追责、阶梯罚款强化惩戒，明确区分社会单位主体责任与机构技术服务责任，机构并非“一着火就担责”。

此前相关：