中国动用了否决权，8国一起来讨说法，新加坡提议取消五常的特权

2026年4月7日，纽约联合国总部，中国常驻联合国代表傅聪举起了手。联合国安理会就一项涉及霍尔木兹海峡的决议草案进行表决，11票赞成，巴基斯坦和哥伦比亚弃权，中国和俄罗斯投反对票，决议草案未获通过。这张否决票，把一场精心包装的＂航行安全＂行动拦在了门槛之外，也迅速引爆了一场大国博弈。

先把背景交代清楚。2026年2月28日，美国与以色列对伊朗发动联合军事打击，一众伊朗高官遇袭，最高领袖哈梅内伊身亡。伊朗随即以弹道导弹和无人机还击，同时封锁霍尔木兹海峡。全球约五分之一的原油运输要从这条水道过，海峡一堵，油价直接飙升，供应链跟着抽筋。

这场战争不是凭空冒出来的。美国本想复刻年初打击委内瑞拉的模式，靠一连串空袭速战速决。于是海湾国家急了，急着要安理会出面解决海峡问题。

巴林牵头、海湾六国联合提交了决议草案，草案最初的版本很硬，直接援引《联合国宪章》第七章，要求＂授权各国采取一切必要手段＂保护海峡通航。这个措辞的分量谁都清楚——1990年海湾战争之前的第678号决议、2011年北约打利比亚的第1973号决议，用的都是同一套话术。

被中俄和法国明确反对之后，巴林的草案经历了至少五轮修改，先是把＂一切必要手段＂改成＂一切防御性手段＂，再删除安理会授权措辞，最后缩窄到只覆盖霍尔木兹海峡本身。看上去一步步退让，可骨子里的方向没变——要通过安理会为多国军事行动开口子。

傅聪同时呼吁伊朗停止攻击海湾国家有关设施，照顾海湾国家的合理关切，尽快恢复海峡正常通航。换句话说，中方两边都敲了——既拦住了武力授权的口子，又明确告诉伊朗不能无限制地扩大打击范围。这种姿态和纯粹的＂挺伊朗＂是两码事。

否决权一出，围攻来得非常快。根据2022年联大通过的＂否决权倡议＂机制，安理会常任理事国动用否决权后，联大须在10个工作日内自动召开全体辩论。这套机制本身就是给否决权加上政治成本——你可以否决，但必须公开解释，必须承受舆论压力。

联大辩论中，美国常驻联合国代表华尔兹直接指责中俄＂纵容伊朗＂，英国代表也对草案遭否决表示遗憾。海湾国家代表科威特则强调起草国已经反复修改、数次推迟表决，给足了面子，安理会还是没能通过。

在这场辩论中，新加坡的表态引起了不少关注。新加坡代表代表斐济、牙买加和马耳他四国发言，指出＂对小国而言，国际法治关乎生存＂，并援引《联合国海洋法公约》强调霍尔木兹海峡适用过境通行权，一旦通航被破坏，＂后果将通过能源市场、供应链和运费成本传导至全球经济＂。

新加坡的焦虑不难理解。这个国家自身不产能源，经济命脉系于国际航运，马六甲海峡和霍尔木兹海峡在供应链上是前后相连的。霍尔木兹一断，亚洲的能源价格和航运秩序立刻受冲击。联大主席贝尔伯克在辩论中指出，油价已飙升超过40%，接近每桶100美元，IMF已下调2026年增长预期，全球衰退风险上升。对新加坡这样的贸易型小国来说，这是实打实的痛。

新加坡历来在否决权改革问题上立场鲜明，早在2005年之后，新加坡就与哥斯达黎加、约旦、列支敦士登和瑞士组成了＂小五国集团＂（S5），呼吁五常在涉及种族灭绝和严重人权侵害时主动克制否决权的使用。这一次的发言延续了同样的立场——不是突然跳出来搅局，而是长期以来的制度性不满在具体危机中的集中释放。

可问题在于，主张限制乃至废除否决权，在法律上行不通。《联合国宪章》第108条规定，任何修正案须经三分之二会员国批准，且必须包括全部五个常任理事国。也就是说，要废掉谁的否决权，得先征得那个国家本身的同意。这等于让人签字同意自己被缴械，没有任何大国会答应。