一把瓜子皮引发邻里冲突，检察院调查：大学生无罪

图片来源：摄图网

本文为《方圆》杂志原创稿件未经授权，禁止转载

一场由瓜子皮引发的冲突

一纸轻伤二级的鉴定意见

让马小宇成为一起

故意伤害案的犯罪嫌疑人

被害人的腰伤究竟是如何形成的？

案件双方当事人各执一词

被害人坚称是马小宇踢伤了她的腰

马小宇却始终不承认踢过被害人

真相究竟如何？

瓜子皮引发口角冲突

事情的起因是掉在地上的瓜子皮。

胡晓梅经营着一家家具店，家具店位于湖北省襄阳市的一处园区内，隔壁就是马小宇家的家具店，两家家具店共用一个出口。马小宇还在读大学，家具店是其妈妈在经营，每当学校放假时，马小宇就会到店里帮忙。案发当天，马小宇恰巧就在店里。

当天下午，马小宇坐在自家店门口晒太阳，胡晓梅则坐在自家店门口嗑瓜子。看着胡晓梅脚边掉落的瓜子皮，马小宇表达了不满。在马小宇看来，出口的过道是公共区域，客人来来往往，掉落的瓜子皮会影响客户的体验感。于是，马小宇出声制止胡晓梅，让她注意卫生，不要乱吐瓜子皮。胡晓梅不以为意，表示一会儿吃完会打扫的。

看着不当回事的胡晓梅，马小宇生气了。随即，两人你一言我一语吵起来了。争吵中，双方家人也加入骂战，并动了手。最终，胡晓梅的女儿报了警。

案发后，胡晓梅表示腰疼，去医院做了检查。经司法鉴定，胡晓梅腰部损伤为轻伤二级。2024年11月，因马小宇涉嫌故意伤害罪，此案被移送至襄阳高新技术产业开发区检察院审查起诉。

彼时，马小宇还是一名大一的学生。“我愿意认罪认罚，并赔偿被害人损失。”面对检察官的讯问，马小宇既害怕又后悔。当检察官问他是如何造成被害人受伤时，马小宇表示，当时现场一片混乱，胡晓梅和他家家具店的一名店员扭打在一起，为了把他们分开，他拽住胡晓梅的胳膊，结果用力过猛，两人都摔倒在地，胡晓梅倒在他身上。但胡晓梅对此并不认可。在胡晓梅的陈述中，是马小宇拽住她的衣领，把她摔倒在地，还用脚在其后腰部踢了好几脚。

“被害人的腰伤究竟是如何形成的，这一点很关键，直接关系到此案的罪与非罪问题。但双方各执一词，案发现场又没有监控，根据现有的证据，我们无法判定被害人的伤情是如何形成的。”初次阅卷，襄阳高新技术产业开发区检察院副检察长高瑞羚看着案件争议点，眉头紧锁。

“马小宇态度很好，且已经认罪认罚并赔偿被害人的损失，但他始终坚称自己没有踢人。要想真正实现案结事了，必须查清被害人的腰伤到底是不是马小宇踢打造成的。”高瑞羚告诉《方圆》记者，为查清真相，检察官多方走访调查，试图找到目击证人，还原真实案发现场。然而，几番走访，均一无所获，没有人能够证明马小宇是否有踢打行为。

“走访调查无果后，我们决定从伤情鉴定意见入手，看能否发现一些蛛丝马迹。”高瑞羚告诉《方圆》记者，轻伤二级的司法鉴定意见是此案的关键证据，为进一步提升伤害类案件审查办理的专业化、规范化水平，襄阳高新技术产业开发区检察院决定根据最高人民检察院印发的《人民检察院办理伤害类案件技术性证据实质审查工作规定》，启动技术性证据审查程序。

腰伤原是陈旧伤

2025年1月，襄阳高新技术产业开发区检察院报请襄阳市检察院提供技术支持，对鉴定意见进行技术性证据实质审查。“收到委托之后，我们发现提供的材料里只有一份伤情鉴定书，但要进行技术性证据实质审查，仅有一份鉴定书是不够的。”襄阳市检察院检察技术部门法医刘莹洁告诉《方圆》记者，随后，他们与办案检察官联系，将被害人伤后门诊、住院病历、CT影像学资料、当事人讯（询）问笔录、证人证言等资料一并补充提供。

进行技术性证据实质审查，为什么还会需要双方当事人陈述、证人证言等资料呢？面对记者的疑问，刘莹洁解释说，此案中，办案检察官希望通过技术性证据实质审查，查明被害人的伤情是如何形成的。而要查明这一点，不仅需要病历资料、原始检查记录、医学影像学检查结果，还要结合案情及双方当事人的陈述等资料进行综合分析判断。刘莹洁进一步说明：“通过审查案件材料，我们发现此案的争议点在于腰伤是不是踢打所致。据此，首先要判断被害人的腰伤是不是新鲜伤。”

审查过程中，法医发现疑点：案发当天被害人的首次就诊病历记载，其体格检查腰背部未见明显外伤痕，也无明显压痛及叩痛，这与腰部受到直接暴力作用所致新伤的临床特征不一致。发现这一疑点后，他们随即又对胡晓梅的CT片进行了复阅。

审查影像学资料发现，被害人胡晓梅腰椎骨折处骨折线模糊，骨折边缘骨质硬化圆钝，与陈旧性骨折的影像学特征高度吻合。“如果是直接暴力作用所致新鲜伤，体表会有软组织肿胀、皮下出血等受力损伤改变，且腰椎骨折处骨折线清晰锐利，边缘无硬化改变。被害人胡晓梅的腰伤并不符合新鲜外伤表现，应是陈旧性损伤。”刘莹洁说。

得到这一判断后，襄阳市检察院检察技术部门并没有急于给出结论。为了增强审查意见的权威性，该院在湖北省检察院技术处的帮助下，邀请了湖北省人民医院影像学专家进行会诊。专家在听取了案情介绍、查看影像学资料和病历资料后认为，胡晓梅腰5椎上下关节突间峡部崩裂（考虑先天发育异常改变），腰5椎滑脱，腰椎退行性改变；腰4-骶1椎周围肌群未见明显水肿征象；腰背部皮下脂肪、软组织层次清晰，未见肿胀征象。专家的话进一步肯定了胡晓梅的腰部损伤为陈旧伤的认识。

“专家给出的意见和我们的判断是一致的，胡晓梅的腰伤应是陈旧伤，与本次外伤存在因果关系的依据不足。”刘莹洁告诉《方圆》记者。2025年3月，襄阳市检察院就此案出具技术性证据审查意见书，认为被害人胡晓梅的腰部损伤为陈旧伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，不宜进行损伤程度评定。同时，建议进一步收集胡晓梅的既往病史、复查腰椎 CT等相关证据后予以调查核实。

依法认定不构成犯罪

根据技术性证据审查意见，襄阳高新技术产业开发区检察院将案件退回补充侦查，将法医提出的建议写入侦查提纲，并要求侦查机关对被害人腰伤成因进行补充鉴定。

最终，经侦查机关补充鉴定，被害人胡晓梅的腰部损伤是由其自身腰椎峡部裂导致的，与外力作用无因果关系。

2025年9月底，襄阳高新技术产业开发区检察院组织不公开听证会，经专家的医学论证和检察官的教育引导、释法说理，双方均对鉴定意见表示认同。同年10月20日，襄阳高新技术产业开发区检察院依法认定马小宇不构成犯罪。胡晓梅对这一结果表示认可。

回顾案件办理始末，高瑞羚感慨道：“案件容不得半点马虎，每一个细节都有可能影响当事人的未来。面对似是而非的问题，只有一探究竟，才能做到高质效办好每一个案件。”

此案的成功办理，不仅在于检察官不放过任何一个细节的“较真”，也在于检察官与检察技术人员的协同履职。“伤害类案件中，新鲜伤与陈旧伤交织的情况时有发生。通过技术性证据实质审查，才能科学地解读证据，把案件事实查清楚，保护当事人的合法权益，避免造成冤错案件。”在得知审查意见帮助检察官准确认定案件事实后，刘莹洁倍感欣慰。

这虽是一起“小案”，却关系着一个大学生的未来。采访的最后，《方圆》记者了解到，经此一事，马小宇对自身的职业规划发生了巨大转变，他向学校申请转入法学院，成为一名法学生。“这次的事情对我是一个教训，我也有错，如果伤害后果真是我造成的，这将是我抹不去的污点。”马小宇说，是检察官的细致审查给了他新的希望，今后，他也要像检察官一样，做一名优秀的法律人。

（文中涉案人员均为化名。本文有删减，更多内容请关注《方圆》2月下期）

本文杂志原标题：《邻居腰伤究竟是怎么来的？》

编辑丨黄莎 肖玲燕 设计丨刘岩记者丨孙风娟