认知存在严重缺陷，小米公司败了

浙江车网•热点关注：这是一场特殊的较量，小米科技有限责任公司最近亲自下场。这次它进攻的，不是它的各类竞争对手，而是一篇基于公开权威数据的车市观察文章。

战了三个回合，小米科技有限责任公司还是以滑铁卢而告终。

更令人惊讶的是，小米科技有限责任公司在发动这场绞杀战时，思维混乱，缺乏最起码的认知水准，让人很难与一家高大上的科技公司联系起来和相提并论。

4月12日，星期天，本号根据公开市场权威数据，发布了《小米汽车市场危机，开始公开化》一文，对小米汽车近期的市场表现，进行了专业观察分析。4月15日上午，小米科技有限责任公司亲自出马，向微信平台展开了投诉行动，希望删除稿件。但仅过了7分钟，小米公司的投诉就被快速驳回。小米公司并不气馁，当天下午16时继续发起投诉，第二天上午又被驳回。小米公司缓了缓神，下午再次再接再厉，但4月17日仍然以失败收场。

屡败屡战，虽然勇气可嘉，也继承和体现了其掌门人雷军先生不服输的精神气质，但倘若看其投诉理由，实在不入流，严重有损其作为上市公司的形象。

小米科技有限责任公司三次投诉的理由如下：

4月15日上午原文：该文恶意解读我司汽车销量数据，多次使用“暴跌”、“雪崩”、“断崖式下跌”等主观夸大词汇形容我司汽车产品销售情况，将原本与同行水平持平甚至更好的销售数据，渲染为“汽车市场危机”，误导公众对我司汽车产品市场认可度的认知，侵犯我司商誉，申请平台删除。

4月15日下午原文：该文内容不实。1、我司汽车产品月销售2万以上，在20万以上的新能源车销量中，仍然是头部水平，不存在“市场危机”；2、新能源车行业1-2月累计销量行业下滑25%，文内小米汽车“市场竞争力断崖式下降”为断章取义，持续传播将误导市场对我司汽车产品竞争力进行负面判断，损害我司商誉及产品形象，申请删除。

4月16日下午原文：1、此文销量数据恶意篡改：2026年3月小米汽车销量21440台，文章造谣“暴跌、断崖式下滑、大溃败”，与乘联会及官方数据完全相悖。2、隐瞒成都事故驾驶员酒驾、超速167km/h全责的官方结论，片面渲染车辆问题。3、标题“市场危机公开化”无任何事实依据，损害我司商誉，申请删除。

从这三次投诉理由看，虽然每次投诉都换了顶帽子，从用词不当，到内容不实，再到恶意篡改数据，但无一能站住脚，并且每次投诉，都暴露出小米科技有限责任公司在认知上的严重缺陷和不入流。

本文的观察角度和主题很明确，就是对小米汽车自身市场销量演变的观察分析，这既是一种常用的基本方法，也符合人类认识事物的规律。从小米汽车自身市场销量的演变来看，在车市已进入恢复期的3月份，其销量与其前期高点相比，哪怕与今年1月相比，跌幅仍然至少在40%以上。在汽车行业，这样的跌幅无疑令人非常惊骇。这样的跌幅，难道还不属于“暴跌”、“雪崩”、“断崖式下跌”？这样的跌幅难道还不属于市场竞争力断崖式下降？这样的暴跌难道还不属于市场危机公开化？如果不是，那又属于什么？但小米公司自己在投诉中，都没有给出答案，便张口就来。这样的投诉，是不是一种认识混沌、毫无依据呢？

更重要的是，小米公司竟然在投诉中，还通过与同行比较来美化自己，并以此掩盖自身销量的暴跌和所面临的市场危机，这就属于典型的跑题和逻辑混乱了。自己与自己比较，和与同行比较，完全属于不同的逻辑前提，即使你与同行持平或者比同行还要好，也不能证明你自己与自己相比，销量和竞争力没有出现严重下降。但凡有点逻辑思维能力的人，都不会出现这种违反逻辑统一性的认知缺陷和思维误区，何况小米公司还是一家堂堂的科技上市公司。

另外，在第三次投诉中，小米公司指控本文篡改数据，但自己给出的数据却与本文一模一样，更是自我打脸，荒唐可笑。并且还扯出酒驾超速问题，来回避成都31岁青年驾驶小米SU7（参数丨图片） Ultra碰撞后在车内被烧死事故中车门打不开问题，也是纯属跑题。

但微信平台，毕竟属于国内顶流公司，不仅深谙国家法律法规和媒体的价值与特点，其严谨的流程机制和工作作风，以及一流的人才队伍，与那些只顾热闹和流量，却缺乏精细把关鉴别能力的平台，不可同日而语，要识破小米科技有限责任公司的这种认知缺陷，还是非常容易的。其中第一次投诉，几分钟内就被驳回，足见微信平台多么火眼金睛，小米公司的投诉和思维认知多么站不住脚。

任何一篇基于事实的原创专业文章，无论对行业还是消费者，都会具有一定的参考价值，也是整个汽车发展生态链中，不可缺少的重要组成部分。小米公司却凭借这种思维认知水平，就想去扼杀一篇基于事实的专业文章，这样的企业，如何令人尊敬和信任呢？

小米汽车虽然红极一时，其主要竞争力靠的究竟是什么，在新的形势下，究竟能否持续长久，随着时间的推移，或许会真相大白。董明珠等企业家大佬对小米和雷军的一些一针见血的评价，并不是无缘无故的。

《浙江车网》原创，主笔：玉南。