最高院：双方当事人恶意串通，损害他人合法利益的和解协议无效！

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

强制执行中，，当事人常通过诉讼 / 执行和解协议低价处分财产、放弃债权、虚构债务，以此逃避执行、损害案外人合法权益。

那么，双方当事人恶意串通，损害他人合法利益的和解协议是否有效？

最高人民法院案例库入选案例《台州某甲置业有限公司诉张某茂等确认合同无效纠纷案》中明确：

《执行和解及担保协议》所涉双方当事人，将生效判决所确认的偿还数额通过和解方式降低，违反了案外人债权优先得到保护的约定，故原判决认定签订上述和解协议的双方当事人恶意串通，损害他人合法利益的民事法律行为无效，并无不当。

裁判观点简析

双方当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人合法权益所订立的和解协议（含诉讼和解、执行和解），属于绝对无效民事法律行为，自始没有法律约束力。

一、核心规则：恶意串通的和解协议一律无效 1. 法定无效情形（强制性规定）

《民法典》第 154 条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

适用范围：涵盖诉讼和解协议、执行和解协议、诉前和解协议，无论是否经法院确认，只要满足恶意串通 + 损害第三人利益，均无效。

效力后果：协议自始无效、当然无效、绝对无效，不受法律保护，不得履行。

2. 恶意串通的认定标准

主观：双方明知存在案外人债权或合法权益，仍合谋通过和解损害该利益，具有共同恶意。

客观：和解内容明显异常，如不合理放弃债权、低价处置财产、虚构债务、豁免责任，导致责任财产减少、债权无法实现。

因果：和解行为与他人权益受损存在直接因果关系。

3. 典型无效场景

执行中，债务人与他人恶意达成执行和解，低价抵债、放弃大额债权，导致申请执行人无财产可供执行。

诉讼中，原被告串通达成调解 / 和解，虚构债务、转移财产，损害其他债权人利益。

为规避担保、优先权等，通过和解变相转移责任财产，侵害案外人优先受偿权。

二、实务救济路径

1.提起确认无效之诉：案外人作为利害关系人，可起诉请求法院确认案涉和解协议无效。

2.执行异议 / 异议之诉：执行程序中，可提出异议，请求停止履行无效和解协议，恢复对原财产的执行。

3.举证要点：证明存在合法债权、和解双方具有关联关系、和解对价明显不合理、财产处置目的为逃废债。

4.法律后果：协议无效后，财产恢复原状，已履行的予以返还，不影响案外人继续主张债权。

周军律师提醒，恶意串通损害他人合法权益的和解协议，依法绝对无效。无论是普通和解、诉讼和解还是执行和解，均不能成为逃避债务、侵害第三人权益的工具。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！