1905，1917，1991… 2024：俄罗斯四次战争兴衰史——死亡人数不是关键，关键是死的是谁

我们再来审视一下俄乌战争，人们总是对发生在自己身边的历史性大事件，反应迟钝，这相当于一个人被突然降临的灾难袭击，身体和大脑，都还没来得及反应，以为这不过是寻常，可当再过一段时间，来回顾往事，痛彻心扉的伤痛，才会慢慢的从意识中渗透出来，所以我一直说，我们一直在见证历史，可是我们对历史的猝然来临又猝不及防，俄乌战争也是这样，它发生了已经四年，这不是一场小打小闹的小规模冲突，不管你站在俄乌的哪一方，你都不得不承认一个事实，这已经是一个伤亡上百万量级的大型战争，对俄乌双方的国家和人民，都造成了难以弥补的伤痛。

百万量级是一个什么概念？就是说，相当于一个中等规模的城市人口，凭空消失了。

那么我们问题了，为什么在如此巨大的伤亡之下，俄罗斯的社会结构从外表上看，依然没有崩溃，这也让很多人，想通过它的历史，来看看在历史上，俄罗斯有没有因为战争打输，或者因为死亡不堪重负而崩溃过，熟悉俄罗斯历史的人都知道，是有的，而且不止一次。我们不能仅仅拿一次二战时死亡上千万，而最终惨胜的孤立来证明，大鹅每次都是用人海战术来赢得战争的，他并不能构成历史常态。

但先例也很震惊，他不是那种，当人数死亡到一定规模，就会自动崩溃。真正让他崩溃的，不是死亡的人数，而是死亡开始触及到哪个阶层，哪一群人？

1905年日俄战争，从绝对伤亡人数看，并不是历史级别的，但问题在于这场战争，并不是死亡多寡，而是改变了历史预期。因为，这是沙皇俄国第一次，被非欧洲强国正面击败，海军直接全军覆灭，军队神话破产，结果导致了1905年军舰哗变，皇权出现了合法性危机，这一次，它被第一次证明，沙俄并不是不可战胜的。

1917年，在一战中，俄国阵亡170万人，总伤亡人数达到1,800万。但真正致命的也不是死亡规模，而是死亡摧毁了统治信任，前线死的人，和现在的人员结构一样，是被动员起来的农民，大家看看那本《静静的顿河》，就能深切体会到他们的幻灭感。军官阶层仍由贵族把持，表面看，死亡也没有触及到统治阶层的根基，但问题在于，那些替贵族去死的人，已经不再信任贵族，败仗接连不断，补给也是长期断裂，前线惨不忍睹，军官的威信彻底破产，士兵开始拒绝执行命令，逃兵哗变，带枪返城，到了1917年，沙皇并不是被推翻的，而是失去了对军队的控制权，军官再也指挥不了士兵，士兵也不再愿意为这个国家继续卖命，贵族的统治，在权利意义上，已经破产了。1917年的历史真相是，不是贵族死光了，而是贵族再也指挥不了士兵，那些肯去前线为他们甘愿送死的人，是底层士兵，但信任已经瓦解了沙皇统治。

1991年，阿富汗战争，这次战争死亡也并不多，一万多人，可有时战争的走向，并不是死人多少，而是战争失去了意义，十年打不赢，又说不清为什么打，看不到胜利，战争拖垮财政，退伍军人失序，意识形态彻底破产，苏联也不是摧枯拉朽的灭亡，而是被生生抽干了。

把这三次战争放在一起比较，你就会看到一条非常明确的逻辑线，俄罗斯崩溃的条件，从来不是人死的够不够多，而是死亡有没有蔓延到权力核心？只要牺牲还集中在边远地区，少数民族、贫困人口。莫斯科和圣彼得堡还感觉不到战争，精英阶层还能把成本转移出去，他就还能继续耗下去。

1917年，崩溃是因死亡，今天的俄乌战争，还没有崩溃，不是因为战争不够残酷，而是因为残酷还没有走到该到的地方，这次战争和以往不同之处在于，它采用高度选择性征兵结构，被反复动员的是贫困边缘地区的人们，是高额薪酬，这对于这些地方的人来说，是他们在和平年代无法想象的收入，这种做法，也暂时的隔绝了战争对核心城市的冲击。

俄罗斯一家独立媒体发布的一项大规模调查证实，在俄罗斯官僚体系中，只有不到1%的人，参与了这场战争，这个数据，就真实地揭示了这场战争的阶级属性。所以精英阶层，觉得这场战争离他们还很遥远，这也是这个国家每次战争的选择，也一再反复上演的结构性命运，历史并没有离去，只是在反复重演！