最“快捷”的结案方式——法律文书不说理

之前曾经写过，最新收到的一份35页的民事一审判决书中，集中33页多都是原被告的诉讼主张和答辩观点、证据罗列、司法鉴定意见等等粘贴复制的内容，作为裁判说理核心内容的“本院认为”，只有A4纸的半页之多。

翻遍了整篇判决书，居然没有案件事实认定的“本院经审理认定事实”；对于原被告提交的证据，仅是简单的罗列而已，也不说哪个采信认定哪个不予采信认定。

从原被告长达33页的争议事项篇幅看，双方的争议点很多，不知道是不是这个原因，干脆判决书也不分析证据、不认定案件事实了。

仅有半页的“本院认为”说理部分，不仅没有什么“论理透彻，逻辑严密”、“说理应当围绕争议焦点展开，逐一进行分析论证，层次明确”、“依照法律、司法解释规定的法律适用规则进行分析，作出认定，阐明支持或不予支持的理由”，而是直接给出法院认为的判决结果。

原被告争议的案件焦点，特别是原告很多具体的诉讼请求，比如维修房屋造成的租房损失等，压根就直接忽略。

很多人肯定会说，如果对于一审判决不服的，可以去上诉。问题是，仅是几万元的案件，二审一次就要动辄几个月乃至一年时间，如果还要聘请律师的话就要再花几千元，而且二审如果还是如此的裁判说理方式呢？就算二审可能会认真审理，二审增加支持的诉讼请求，连律师费也不够。

吃定了当事人不会为了几万元的官司再去费尽周折和花费的上诉，吃准了到了二审也会大概率的维持一审的结果，也许这就是一审判决书会如此裁判说理的底气吧？

要知道，这个官司，原被告已经进行了两次司法鉴定，耗时一年多的诉讼，没想到最终拿到了这样一份“言简意赅”、选择性的判决书。原告拿到这样的判决书，虽然感觉是胜诉了，也只能哀叹一声，更别说被判决败诉的被告了。

以上的遭遇，并非个例。网上有帖子写到，驳回申诉通知书、不予立案决定书、维持复议决定书……打开一看，核心内容只有几个字：“经审查，不符合条件”“经研究，维持原判”“经查，没有犯罪事实”。你翻遍全文，找不到一个“因为……所以……”。你不知道你为什么输了，不知道法院为什么驳回，不知道那个“经审查”到底审查了什么。

接到这样的法律文书，当事人尽管觉得自己一肚子的道理，却像吃了一个苍蝇的感觉——“用一份不说理的文书，终结你的诉求；用一个空洞的结论，堵住你的嘴；用一个“已答复”的标签，归档你的希望”。留给当事人的，要么就此终结诉讼，要么选择上诉、抗诉、申诉、信访。

不过，也有很多人看到了如此裁判说理的好处：

能给出一个裁判不说理的法律文书，就可以代表自己已经审结了一个案件；

裁判文书不认定事实、不归纳争议焦点、不辩法说理，等于不给当事人辩驳的机会和可能，不给当事人挑出事实认定和裁判说理错误的可能；

甚至是，如此裁判的法律文书，完全可以由法官助理、书记员或是AI直接撰写，根本不用法官费劲费力的研究案情了。

“裁判文书承载着社会公平正义，影响着人民群众切身利益，是履行司法责任的重要载体，是深化司法公开的重要形式。加强释法说理，是人民法院落实全会精神的务实举措，也是每一名法官必须承担的政治责任和法定义务。”

以上这段话是最高法院院长张军在2024年9月9日国家法官学院“人民法院大讲堂”对法官进行授课时的内容，奈何这样的软性工作要求，远没有结案任务、结案考核来得现实、客观和功利。

裁判文书不说理，甚至可以不认定案件事实，意味着只要将当事人的诉求和提交证据进行简单的复制黏贴即可。如此这样的法律文书，完全可以交由法官助理，甚至书记员去完成，法官仅是象征性的开个庭即可，压根不用管当事人和律师在法庭上说了什么。

只要自己的案件当事人不上诉、只要审限内给出一个裁判结果，只要案件结果不被二审改判，在很多法官看来，在法院的考核评价体系中，已经是圆满完成审判任务了。至于当事人的诉求能不能得到逐一回应的裁判说理，当事人的诉讼感受如何，已经不在考虑的范围。

退而求其次的是，只要能完成结案任务，能给出一个裁判结果，也可以不用考虑当事人是否会去上诉、申诉。也就出现了，很多人总结的，一份裁判不说理的法律文书的出炉，是当事人在数不清的诉讼流程、程序空转。