人民锐评：“123大厦”如何起高楼，为何“楼塌了”

本文转自：人民网-观点频道

任网平

“我家1500平跟你没关系！再拍跟你论一二三！” 因其所有者肖某怒怼网友拍照而“闻名”的这栋1500㎡的5层建筑，被戏称为“123大厦”。而肖某正是东津镇沈营村的村支书。

4月14日，襄阳东津新区管委会正式通报：近期网络平台和媒体反映的东津镇沈营村支部书记肖某涉嫌违建问题，已成立联合调查组开展全面调查。目前，东津镇党委已免去肖某村支部书记职务。

从“网红打卡地”到违建，短短几天时间就出现了戏剧性的转变。一句“再拍跟你论一二三”的硬怼，反而让“123大厦”成了比官方通报传播更广的标签。可以说，“123大厦”是以一种荒诞的姿态进入公众视野的。我们不禁要问：这栋庞然大物，赫然矗立在“主干道旁”。它是如何从一砖一瓦长成“大厦”的？又是为何能一直被视而不见的？

农村宅基地的管理是相当严格的，特别是在面积标准和建筑层高方面。从宅基地审批到建房监管，从国土资源巡查再到乡镇政府督查，任何一层的监管链条但凡能够正常运转，都不可能允许一栋1500平米的5层村民住宅在主干道旁拔地而起。然而，肖某“拥有”的“123大厦”远远超出了标准，不可能在一天之内建成。选址路边、巍峨矗立、围墙大院，在肖某建房的漫长周期里，相关部门是真的没有看到，还是“选择性失明”？

“123大厦”引爆舆论后，当地监管部门的反应不可谓不快——调查、免职、通报，一气呵成。而这也恰恰反衬出日常基层监督机制的苍白。当基层治理依赖舆论压力而非制度内监督时，更应该反思的，是如何填补监管真空，真正把权力关进制度的笼子里。

对当地而言，拆除这栋违规建筑是最简单的一步，真正困难的是，如何修复事件中受损的基层治理公信力。肖某的行为，本质上是在利用公权力赋予的身份优势，为私人利益开辟绿色通道。肖某不加掩饰的傲慢，不是对违规的无知，而是明知故犯的嚣张。这种“权力存在感”对干群关系的伤害，远比一栋违建本身更深远。

此外，我们还有很多疑惑期待调查组予以说明：作为一名村党支部书记，肖某的宅基地获取是否依法依规？建筑是否经过申请及审批流程？建房子的钱从哪里来的？这些问题不说清楚，公信力何谈修复。

随着挖掘机的轰鸣，这座1500平米的违建或许很快会化为废墟，但修复当地基层治理受损的公信力，远比拆除违建更难，也更重要。对当地而言，调查结果既是一次警示，也是一次修补裂痕的机会。杜绝下一个“123大厦”的出现，考验着当地基层治理智慧。当下，全党正在深入开展树立和践行正确政绩观学习教育，襄阳东津新区管委会对“123大厦”事件的调查结果也将成为检验当地学习教育成果的一块试金石。