苹果诉泄密案新进展：网红Prosser仅部分配合传票

一份法庭文件显示，苹果与爆料人Jon Prosser的诉讼僵局仍在持续。Prosser虽承认收到传票并提交了部分材料，却拒绝完整回应——而苹果已多次延长截止日期。这场始于iOS 26设计泄露的官司，正暴露出科技巨头与独立爆料者之间权力博弈的复杂肌理。

时间线复盘：从泄露到法庭

故事要从Michael Ramacciotti说起。这位被告通过访问一名前苹果工程师的iPhone，获取了iOS 26的设计细节。苹果发现后，于去年正式提起诉讼，指控其侵犯商业秘密。

去年10月，案情出现戏剧性转折。Prosser因错过答辩截止日期，被法院接受苹果的请求，作出缺席判决（default judgment）。这意味着他形式上丧失了在诉讼中正式抗辩的权利。

但Prosser当时对外表态强硬。他声称「从案件初期就与苹果保持积极沟通」，并强调「说我无视案件的说法是错误的」。这种公开表态与法律程序上的被动形成微妙反差。

今年2月的联合状态报告显示，尽管法院已作出缺席判决，Prosser仍「确认收到文件和取证传票」，苹果当时正与他协调取证日期。表面看，双方似乎走向某种务实合作。

最新僵局：配合，但不完全配合

4月13日提交的最新联合状态报告揭示了更复杂的现实。

苹果在文件中明确指出：Prosser「提供了部分回应材料，但未能完整回应苹果的请求」。更关键的是，Prosser表示他正在聘请律师，并打算申请撤销缺席判决。

苹果的原话值得逐字细读：「苹果多次延长其回应截止日期，但尚未获得所寻求的有限取证，以了解Ramacciotti先生和Prosser先生所掌握的全部苹果机密信息和商业秘密范围，以及他们如何获取这些信息。」

这里的措辞很有讲究。「有限取证」（limited discovery）是双方协商的缩小范围调查，而非全面证据开示。即便如此，Prosser仍未满足。

相比之下，Ramacciotti的配合度明显更高。他已同意补充书面质询答复，并承诺在苹果完成对Prosser等第三方的取证后，接受后续 deposition（庭外取证）。苹果还对他提供的另一台设备完成了取证审查。

Prosser的策略困境

Prosser的处境堪称进退维谷。

一方面，缺席判决已生效，法律上他处于极端不利地位。申请撤销缺席判决需要证明正当理由——比如未能及时收到通知，或存在可辩驳的实质理由。但Prosser自己承认「从初期就保持沟通」，这恰恰削弱了「不知情」的抗辩空间。

另一方面，有限配合又不足以让苹果满意。他提交「部分材料」的行为，既承认了传票的约束力，又保留了博弈空间。这种半配合姿态，可能是拖延战术，也可能是律师到位前的权宜之计。

苹果的态度同样值得玩味。多次延长截止日期，而非立即申请强制执行，说明其首要目标是获取信息而非惩罚。核心关切很明确：泄露范围有多大？还有哪些信息外流？两人如何获取？

这些问题的答案，关系到iOS 26发布前的保密完整性，也影响苹果对未来供应链和内部人员管理的判断。

商业秘密诉讼的取证逻辑

这起案件揭示了科技行业泄密诉讼的典型取证困境。

商业秘密（trade secrets）的保护前提是「秘密性」。一旦泄露范围无法确定，权利人就难以证明损失，更难以申请禁令救济。因此，苹果必须查清：Prosser和Ramacciotti掌握什么、向谁传播、存储于何处。

对Prosser而言，完整披露意味着潜在的信息来源暴露——这可能损害其作为爆料者的核心资产：获取渠道。部分配合既能展示合作姿态，又可保护关键关系网络。

更深层的张力在于行业生态。独立爆料者依赖与苹果内部人员的非正式联系，而苹果近年来明显收紧保密管控。从Mark Gurman到Prosser，爆料准确度的下降本身，就反映了苹果内部信息流动的收缩。

这起诉讼若走向深度调查，可能进一步震慑潜在信源。Prosser的抵抗，某种程度上也是这个生态系统的自我保护。

苹果的下一步与行业信号

根据联合状态报告，双方预计将继续推进有限取证。苹果对Ramacciotti的设备审查已完成，对Prosser的 deposition 尚未安排。

关键变量是Prosser能否成功聘请律师并申请撤销缺席判决。若申请被驳回，他将完全丧失程序抗辩权，苹果可申请强制执行传票。若申请获准，案件将进入常规诉讼轨道，时间成本陡增。

苹果的选择也很关键。是接受有限信息达成和解，还是坚持彻查以儆效尤？考虑到iOS 26尚未发布，保密需求仍具时效性，快速解决可能是更务实的选择。

但这起案件的行业影响已超出个案范畴。它标志着苹果对泄密者的法律追索进入常态化阶段——从内部员工到外部接收者，链条上的每个环节都可能成为被告。

对科技媒体生态而言，这意味着爆料成本的系统性上升。信息获取渠道的法律风险、设备取证的侵入性、以及潜在的经济赔偿，都在重塑这个灰色地带的运作规则。

Prosser的「部分配合」策略能否奏效？苹果会在多大程度上坚持彻查？这起案件最终如何收场，或许将定义未来几年科技公司与爆料者博弈的边界——当保密文化遭遇信息自由，法庭正在成为新的角力场。