听赵楠讲述李天鸣《宋元战史》（二十九）检讨之几次战役的检讨

听赵楠讲述李天鸣《宋元战史》（二十九）检讨（从嘉定元年到端平元年）之几次战役的检讨

（一）、扬州之战

宋军擅长守城。扬州之战，显示了宋军擅长守城的能力。而扬州城，可以说是当时淮南最坚固的一座城池。而扬州之战中，宋朝前后所使用的兵力至少有十余万人。坚固的城池和强大的兵力使宋军擅长守城的能力更容易发挥。

此役，宋军时常出城攻击李全军，虽然双方互有胜负，但是使李全无法逼近城下用攻具攻城。而最后的决定性作战，也是宋军出城将李全击毙。

疏忽侦察警戒。此役，襄阳的援军一万人进到真州附近，毫无防备，鱼贯而行，被李全军袭击，被割裂成好几段，被歼灭了五千人。这表现了宋军在行军时疏忽侦察和警戒。

（二）、蒙军借路之役

良好的计划未被采纳。事前，宋朝方面有几个良好的计划，但都没有被宋廷和四川制置司采纳。这些计划如下：

（1）、绍定前期，郭正孙提出修复外三关大散、黄牛、皀郊的计划，宋廷和四川制置使桂如渊没有采纳，使蒙军很容易便进入关外五州。

（2）、绍定前期，吴泳提出将军队集中部署的计划，宋廷和四川制置使桂如渊也没有采纳。

（3）、绍定前期，李鸣复提出恢复关外四州凤州、西和、同庆、階州的家计寨计划，宋廷和桂如渊也没有采纳。如果修建了家计寨，蒙军可能不敢随便加以攻击，即使攻击也要付出较大的代价。

桂如渊在此役所犯的错误。在蒙军入侵前夕以及入侵时，四川制置使桂如渊犯了以下三个错误：

（1）、起初，郭正孙建议派遣重兵驻守马岭，但桂如渊没有采纳。因此，蒙军入侵时，只花了三天工夫便攻陷了只有一千四百名民兵驻守的马岭。

（2）、蒙军入侵不久（还不是主力部队），桂如渊便下令天水和西和的军队退守三关。以致以后天水无兵防守，而被蒙军攻陷。西和则只剩下军队一千人。到蒙军围攻西和时，桂如渊又派遣一万人前往救援，但援军观望不前，致使这座坚固的西和城由于守城兵力不足而又被蒙军攻陷。

（3）、蒙军中的“投拜户”，有的想向宋朝投降，桂如渊却予以拒绝。如果能够接受他们的投诚，至少可以减低一下蒙军的实力。

宋军的缺点。此役，宋军所显露的缺点有以下三点：

（1）、援军大都观望不前。凤州遭受攻击时，权兴元都统潘福率领重兵驻在武休关，却不派兵前往救援。西和被围时，桂如渊派遣军队一万人前往救援，但这批援军也是观望不前。

（2）、军队容易溃退。事后，吴泳便指出：近几年来，御前军纪律丧失，赏罚不公；军队遭遇敌人，动不动就溃退。例如，武休关一被迂回，驻守武休关的潘福的大军便仓惶溃退。

（3）、溃军到处抢劫。败溃的军队，到处流窜，掠夺粮食，甚至杀害州郡守臣。

宋军的优点。此役，宋朝方面表现的优点有以下两点：

（1）、曹友闻能守善战。此役，宋军的将领中，表现最好的，也是唯一有表现的，便是书生出身的忠义军将领曹友闻。他的第一个表现，是在天水保卫战中击退了蒙军。其次，他在向仙人关退军的途中，又在峡口和秦坝打了两次胜仗。再其次，他又企图拦截从利州路南部北退的蒙军，而同蒙军在白水江交战。最后，他又解决了一支溃军。此役，曹友闻又是宋军中唯一的一个能够在野战中击败蒙军骑兵的将领。更特殊的是，曹友闻原来并不是军人，而是位进士；而且他的军队又不是正规军，而是忠义军（四川的忠义军是一种主要由宋朝人组成的民兵，同宋朝由北方人组成的淮东、山东的忠义军性质不同）。

（2）、高定子安抚溃军。高定子在安抚溃军方面，有很优异的表现。

（三）、汴洛之役

表面失败的原因。汴洛之役，表面上，宋军失败的原因，是进入洛阳的徐敏子军，缺乏后援，粮食补给中断。正如同北伐前反对派所预料的一样，粮食补给困难，接济不上，而宋军所收复的几乎全乎都是空城，没有粮食可资利用。

实际的失败原因。其实，宋军的北伐，是注定要失败的，正如同反对北伐的人士所提出的理由一样：

（1）、内政尚未修明。

（2）、将才缺乏，兵力不足，战斗力又差。

（3）、钱粮器械不足，补给尤其困难，又无法因粮于敌。

（4）、由于将领、军队、补给的问题，即使收复了河南，也无法防守。

（5）、民心尚未稳定。

除了以上五点之外，还有一点当时反对北伐的人士所未提出的因素，就是宋朝缺乏骑兵。同强大的蒙军骑兵相抗，宋军在野战中根本不是蒙军的对手。同时，缺乏骑兵掩护的陆上补给线，也毫无安全可言。

疏忽侦察警戒。在洛水之战中，杨义军中伏败溃，又一次显示了宋军在行军和休息时，疏忽侦察和警戒。