三天两人落马，异地管辖成标配：云南农信反腐风暴持续升级

出品|圆维度

2026年4月，云南省农村信用社联合社（以下简称“云南省联社”）再度被卷入反腐漩涡。4月9日与4月11日，短短三天内，两名农信系统中高层干部接连宣告被查。这一轮反腐攻势不仅节奏密集，更呈现出“窝案”深挖与“异地管辖”并行的鲜明特征。

省联社保卫部原副总刘志超被查

4月11日，据云南省纪委监委驻省农信社纪检监察组、沾益区监委发布的消息，云南省农村信用社联合社保卫部原副总经理刘志超涉嫌严重违纪违法，目前正接受省纪委监委驻省农信社纪检监察组纪律审查；经省监委指定曲靖市监委管辖，曲靖市监委指定沾益区监委管辖，正接受沾益区监委监察调查。

公开资料显示，刘志超早年任职于基层农信系统。2023年8月，国家金融监督管理总局文山监管分局发布批复，核准刘志超富宁县农村信用合作联社理事长的任职资格。同年3月，张远斌正式担任富宁县联社新任理事长、法定代表人。据富宁县联社2025年7月前后完成换帅的时间线推断，刘志超在此之前已调任省联社。

调任省联社后，刘志超担任保卫部副总经理一职。2025年12月，昆明官渡农合行与当地消防救援站开展党建联建活动，刘志超以省联社保卫部副总经理的身份出席活动并作总结发言。这一露面，成为他落马前最后一次在公开报道中亮相。

从调任省联社保卫部副总经理到被调查，刘志超在新岗位上的任期并不算长。他的落马，成为云南农信系统2026年第二位被查的干部。

呈贡区联社“三任理事长”连环被查

就在刘志超被查前两天，4月9日，云南省昆明市呈贡区农村信用合作联社原理事长李文武已被宣布接受监察调查。据云南省纪委监委驻省农信社纪检监察组、思茅区监委消息，李文武涉嫌严重违法，经云南省监委指定普洱市监委管辖，普洱市监委指定思茅区监委管辖，目前正接受思茅区监委监察调查。

公开资料显示，李文武在农信系统深耕多年。他于2013年获批担任昆明市呈贡区农村信用合作联社主任，2014年调任隆阳区农村信用合作联社理事长，2017年4月其呈贡区联社理事长任职资格获准，执掌该联社约5年，直至2022年2月卸任。工商信息显示，卸任呈贡区联社后，李文武调任盘龙区联社理事长，法定代表人的任期为2021年12月至2023年9月。

值得关注的是，李文武并非呈贡区联社首位落马的理事长。在他之前，陈永岗（2010—2013年任理事长）于2025年2月被查，张继明（2013—2015年任职）于2025年12月被查。这意味着，呈贡区联社在短短4年内已有三任理事长被查。此外，该联社原党委副书记、主任吴永鸿也于2024年5月被查。一个县级农信社接连折损四名“一把手”与核心高管，系统内的监督真空与治理失序问题暴露无遗。

异地管辖成标配

无论是刘志超案由曲靖市监委指定沾益区监委管辖，还是李文武案由普洱市监委指定思茅区监委管辖，两起案件均采用了“指定异地管辖”的调查模式。省监委将案件指定给异地监委办理，再逐级指定至基层监委具体实施。

一名昆明市辖区农信社的腐败案件由普洱市监委管辖，并非巧合。指定管辖可以排除本地干扰，是异地查办的标准做法。在云南农信系统长期深耕形成的复杂地方人情网络中，异地管辖有助于破除地方保护，确保案件查办的独立性与公正性。这一模式已成为近年来云南省金融领域反腐的制度化安排。

云南农信系统的腐败问题由来已久。早在2015年至2018年，云南省联社原主任罗敏、原理事长万仁礼、原党委书记蒋兆岗等核心高管就先后被查。2021年12月，云南农信系统合计13名当地农信机构高管被查、4名高管被“双开”。

2024年成为云南农信系统反腐的关键年份。随着对云南省联社的新一轮常规巡视展开，短短35天内即有9名管理干部被查，包括5家农商行董事长、1家农信社理事长、1家农信社主任，以及省联社原纪委书记高波、省联社原迪庆办事处主任杨飞。同年9月底至11月初，又有西山区农信联社原主任任立辉、省联社普洱办事处原主任张绍坤、蒙自农商行原董事长曹继辉、丽江古城农商行原董事长白向宇等多人落马。

进入2025年后，反腐并未停歇。截至2026年4月，仅刘志超与李文武这两名新落马干部，就已使云南农信系统中高层落马人数累计超过30人。

2025年6月，云南省联社在发布十一届云南省委第七轮巡视整改进展情况的通报时表示，要“严格执行对一把手和领导班子监督责任清单和政治监督手册，严格执行党委领导班子成员一岗双责工作清单，全力清除污染底泥，加强干部监督管理”。然而从2026年反腐的最新进展来看，系统性的治理难题仍在发酵之中。

2026年1月，云南省联社及省内122家农商行、农信社发布联合公告，拟以新设合并方式组建“云南农村商业银行股份有限公司”（简称“云南农商银行”），涉改机构涵盖省联社、2家市级联社、1家农村合作银行、41家农信社及78家农商银行。

在这一省级统一法人改革全面铺开的前夜，云南农信系统持续深化的反腐行动并非孤立事件。分析人士指出，持续高压反腐意在清理历史风险、净化系统生态，为后续改革扫清障碍。从省联社到基层机构，从在任干部到已退休人员，从新发案件到“漏罪”追查，查处范围持续扩大。

无论是省联社保卫部原副总经理的调任追溯，还是已卸任4年的基层联社理事长被调查，都传递出明确的信号：无论职务高低、岗位冷热、卸任多久，只要涉嫌违纪违法，都在反腐的射程之内。对于正在推进统一法人改革的云南农信系统而言，如何重建内部治理体系、填补权力监督的漏洞，仍是其面临的核心挑战。