美容店构成欺诈被判退一赔三

来源：滚动播报

（来源：中国消费者报）

■本报记者 孙蔚

　　美容机构承诺能为成年人实现大幅增高等有违生理规律的效果，收取费用后却无法达成，责任应如何认定？日前，北京市第三中级人民法院审结的一起服务合同纠纷案，为此类问题提供了明确的司法裁判标准。

增高承诺格外诱人

　　32岁的王某结识了从事美容养生服务的经营者张某。张某称，通过一套包含特定调理、口服补充及仪器辅助的综合服务方案，可以在1年内使王某的身高增长10厘米。对于一个早已过了骨骼生长期的成年男性而言，这一承诺极具吸引力，于是，王某向张某支付了2万元的费用。

　　双方虽未签订书面合同，但通过手写服务单、收据及付款记录，确立了事实上的服务合同关系，服务单上明确载明了长高10厘米的目标及相应费用。

　　此后，张某为王某提供了数次服务。然而，随着约定服务周期届满，王某沮丧地发现，自己并未如张某所承诺的那样出现显著的身高变化。王某深感被欺骗，要求张某退还费用被拒绝。为维护自身权益，2025年1月，王某选择诉诸法律，请求法院判令张某退还其支付的服务费，并依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿。

法院认定构成欺诈

　　经过一审、二审，今年3月30日北京市第三中级人民法院从法律与科学常理的双重维度，对此案作出终审判决。

　　首先，法院对案涉承诺内容的合理性进行了审查。王某在接受服务时已是年满32周岁的成年人。通过非医疗性的、生活美容或养生调理手段，在一两年内实现10厘米增高，缺乏权威的医学理论支持和广泛的实践验证基础。张某的承诺带有强烈超常性和诱惑性，真实性存疑。

　　其次，法院明确了该承诺在合同语境下的法律属性。张某并非仅表达一种美好愿望或模糊目标，而是将长高10厘米这一具体、可量化的结果，与明确服务期限、数万元对价直接挂钩，实质上已构成了对服务效果的保证或允诺，并直接影响王某作出购买决策。

　　关于张某是否存在主观故意，法院认为，张某作为一名长期从事美容养生服务的经营者，理应具备与其业务相关专业知识和医学常识，或至少负有审慎核实其所宣传效果是否具备科学性的义务。但在未能提供权威科学依据和可靠实证材料的情况下，张某仍向消费者作出不切实际的承诺，其主观上存在应当知道承诺可能虚假但仍作出的放任故意，甚至存在为促成交易而故意虚构事实的直接故意。

　　据此，北京市三中院判决张某的行为构成欺诈，应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任，即退还王某已支付的该项目服务费2万元，并另支付三倍赔偿金6万元，合计8万元。

●法官说法

当心“奇迹”陷阱

　　北京市三中院法官张祎慧对记者表示，当前，部分经营者利用消费者改善自身外貌、体征的迫切需求和对专业知识的相对缺乏，精心编织违背基本科学原理的效果神话。

　　张祎慧建议，消费者要具备科学常识和判断力，对违背生理规律的“奇迹”保持警惕；对于经营者作出的关键效果承诺，务必通过合同、有明确约定的聊天记录等方式进行证据固定，一旦发生争议，这些都将成为维护自身合法权益的有力武器。 （孙蔚）