某些人的底气和思维是，执法司法案件要找关系

近日，帮着亲戚处理一起车辆之间碰撞的交通事故，双方都有交强险、商业险，遇到的现象和问题，不由的想发点感慨。

车辆之间的碰撞，双方的保险完全可以保障，本来是一件很容易处理的事情。尽管涉及的法律问题不少（详见《一起倒车事故的情况说明及事故责任的法律建议》一文，点击蓝色字体可阅读），但如果发挥国人大事化小、万事可变通的智慧，再加上本人也深知走正常途径是各种成本得不偿失，根本不会将事情变得麻烦异常。

可是，发生事故之后，对方车辆的车主开口就是自己可以各种找人，保险理赔可以找人，事故责任认定可以找人，甚至事故处理排队不排队处理也可以找人等等，给人一种能量颇大的感觉。

事后得知，其不过是当地用处颇大的某事业单位非领导人员而已。如今反腐倡廉如此的深入开展，居然还有人会将找关系处理执法纠纷挂在嘴上。

到了事故处理那天，对方车主果然找了一个陪她一起去交警队处理交通事故责任认定，也没看出处理该事故的交警人员给她安排了插队处理，一样是在大厅排队等待处理。

由于事发路段位于红绿灯路口，且语人君提交上了上述的“情况说明及法律建议”，处理事故时，交警人员当即调取了事发路段的监控视频。放大、且可以慢放的监控视频中，可以清晰地看到，对方车辆在发生两车碰撞停下后本来位于后方，却未经本方车辆的许可，也不脱离碰撞位置，而是自行开车向前驶离，造成本方车辆剧烈抖动，且向前滑行。

如此操作，明显属于二次事故，也造成了两车碰撞之后的二次损伤。交警人员、本方人员、对方人员同时观看着回放的监控视频，对方先是对二次碰撞不予承认。即便是经过图像放大、慢放，交警人员反复回放本方车辆被碰撞滑行的视频，连跟其同去的人员也承认二次碰撞了，可对方车主就是不承认。

此外，其还称，自己先行开车离开是经过本方车辆许可的。这怎么可能？两车尚撞在一起，后车要前行离开势必再次碰撞前方的本方车辆，本方车辆怎么会允许其撞车先行？况且，对方所称的许可，压根没有证据证明，仅是自己的一面之词。

交警人员当场表态，按照正常的处理流程，这明显就是；两次交通事故，第二次事故，后车应该承担全部责任。事已至此，明事理的人就应该双方协商如何大事化小、简易行事了。官方的版本是走简易程序，私下里的说法是，只要双方能协商一致，怎么简易处理都可以。

回应了上述的“可以找人”的表现，对方开始了远离众人的不停的小声打电话。可能是真的有些用处，不知道从哪里来了一个交警人员，再次前来查看了监控视频，询问了办案交警的此前答复之后，再次当场答复，对方车辆确实是先行驶离造成了二次碰撞。

之后，交警人员把对方人员叫到另一个房间很长时间，不知道说了些什么。办案交警出来询问本方，是否同意调解，本方回答同意，前提是后车起码要拿出个承认的态度来。最终，对方从房间里出来，一脸不满意的离开了，事故处理也就此中止。

语人君跟亲戚讲，监控视频摆在那里，法律规定摆在那里，办案交警的现场认定摆在那里，我就不信，只要咱们不同意调解处理，对方靠着找关系可以颠倒黑白、否定监控和办案人员的公开答复。

在社会上，很多人在执法司法案件中，真的是不信什么证据、事实，也不信什么法律规定，只信只要关系到位，就可以改变执法司法的结果。真的不知道这些人的底气和思维定式，是如何形成的。

如果上述的交通事故，本方车辆肯定要承担事故责任，而且保险已经足以赔付，只要双方自行协商或是经交警部门主持调解，是可以做一次事故处理的。奈何对方仗着有关系、可以找人，非要据此枉顾事实和法律，掌控事故认定结果，最终结果，必然是求了一大圈人（求人是需要欠下人情的），结果必然是自己的损失越来越大。

如今的法治建设，不仅从法律体系上，还是执法办案流程上，都是相对完备的。执法人员确实有一定的自由裁量空间，但想要抹杀客观事实的颠倒黑白，也都会考虑到自身的法律责任和职业风险。岂会轻易的为了一个小案子、某个熟人的打招呼，就违法办案？

社会上的一些人，就是不明白这个道理，不是听信了某些“能人”的保证，就是看了一些贪腐案例自我“启发”，以为认识几个熟人、“有能量的人”，就可以操控执法司法办案结果。结果往往是，徒增了一些自己的人情花费，甚至落得个被骗钱财的下场，最后在案件处理上，花费的成本和付出的代价更大。

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章