楼梯间与样板房展示不一致，开发商要赔偿损失吗？

日前，上海高院与上海广播电视台法治天地频道精心打造的纪实类电视专题栏目《庭前庭后》第四季——巡回审判系列，发布一起由上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结的商品房预售合同纠纷案件。该案由上海一中院民事庭娄永法官担任审判长并主审。以下为全文转发上海高院官微推文。

《庭前庭后》第四季第十四集

买到的房子公共区域和当初看的样板房不一样，开发商的宣传到底算不算数？上海市第一中级人民法院将法庭“搬”到了房屋所在镇政府，现场审理一起因“楼梯间”引发的商品房预售合同纠纷案件。

本案主审法官

娄永

民事庭审判长

三级高级法官

房子交付，楼梯间却“变了样”

业主沈先生夫妇购买了一套期房，收房时遇到了两个问题：一是开发商迟延交房3个月；二是实际楼梯间与样板房展示的格局不一致。样板房展示的是带有前室的封闭式楼梯间，而实际交付的却是空间局促的开放式楼梯间。

双方对相关赔偿协商未果后，沈先生诉至法院。一审后，双方不服，上诉至上海市第一中级人民法院。

法官现场勘查，巡回审判进社区

法官来到小区现场勘查，对比了开放式与封闭式楼梯间的实际差异。

为起到示范效果，从源头化解矛盾，此次庭审以巡回审判的方式在楼盘所在辖区镇政府进行，并邀请其他业主旁听。

庭审焦点：交付房屋是否和样板房一致

法庭上，双方围绕争议焦点展开辩论：

开发商称：样板房因层高不同结构有异，销售时已告知“公区可能存在差异”；户型情况说明书中将“非封闭楼梯间”误写为“封闭楼梯间”属“笔误”。

沈先生称：销售人员展示的均为封闭式楼梯间，户型说明书上也明确写着“封闭式楼梯间”。签合同时所附的户型平面图比较专业复杂，且夹杂在十几份文件中快速签署，未注意到这一细节。

当庭调解，纠纷实质性化解

经庭审及现场情况说明，双方均认识到自己存在过错，在主审法官娄永的调解下，当庭达成调解：开发商就迟延交房和楼梯间差异问题，一并给予补偿。

“这是双方都满意的结果。”娄永表示，本案通过示范调解，既保障了业主获得合理补偿，也为开发商化解小区同类矛盾提供了指引。

审判+普法，融入基层治理

庭审后，娄永就地为旁听人员开展了司法答疑和普法讲座。

针对商品房预售中可能涉及的延期交房、虚假宣传等问题，法官提醒：

对于房地产企业而言，应当强化契约精神，严格履行合同义务，切实保障购房人合法权益。一方面，企业在宣传推介过程中，应对可能影响购房决策的关键信息进行真实、准确、完整的披露，避免使用模糊或引人误解的表述，并对区别于样板间或宣传材料的实际交付标准作出醒目提示。另一方面，企业应科学合理制定项目开发计划，确保按期交付，如确因合理事由需延迟交房，应及时履行通知义务并与购房人协商解决。

对于购房人来说，购房属于重大经济行为，需保持审慎态度。在购房前，应认真查阅项目宣传资料，特别是要关注广告承诺是否属于开发商规划范围、相关内容是否明确具体；在签订合同时，务必仔细阅读合同条款，重点关注房屋交付标准、时间、违约责任等关键内容，对有异议的条款应及时提出并要求明确。必要时可寻求专业法律意见，避免因合同理解偏差导致后续纠纷。

来源：上海市高级人民法院、上海广播电视台法治天地频道

值班编辑：卜玉