北京
乐坛迎来史诗级“地震”，华语天王“周杰伦”被曝 多首经典歌曲涉嫌抄袭！
此次指控周杰伦涉嫌抄袭的不是专业的歌手，也不是音乐版权公司，而是网友通过截取音频片段对比，从听觉感官上质疑“涉嫌抄袭”。
此事在网上迅速发酵，舆论的指责如海啸般滚滚而来。
有人把周杰伦的成功归结于“信息差”，有人质疑“网络发达了，周杰伦就不写歌了”，还有人把周杰伦时常在欧洲出镜讽刺去欧洲找音乐灵感。
甚至指控周杰伦的抄袭的帖子，一秒钟就会出现多条暗讽评论。
此次周杰伦被质疑抄袭的歌曲涵盖范围非常广，像《双截棍》、《晴天》、《牛仔很忙》、《烟花易冷》等经典作品均在其中。
比如《双截棍》（2001年）被指与美国乐队Rage Against the Machine的《Guerrilla Radio》（1999年）前奏相似。
《晴天》（2003年）被指与日本的摇滚乐队 Ellegarden 的《花》（2001年）相似。
《牛仔很忙》（2007年）被指与1927年歌曲《My Sweetheart in Tennessee》曲调接近。
《烟花易冷》（2010年）被称与日本音乐人Mammy Sano的《母の想ひ》（2008年）旋律雷同。
还有《Mohito》、《我是如此相信》等超30首作品被截取数秒音频批量对比。
感兴趣的大家可以搜相关音乐听一听！
要知道“周杰伦”三个字在华语乐坛可是十足十的含金量，任谁都不敢相信，也不会相信有如此多的经典歌曲涉嫌抄袭。
对于普通歌迷而言，判定音乐是否抄袭的常规做法是“音响比对法”，就是直接播放两首歌曲的音频，通过听觉主观判断两者是否相似。
但法律上明确指出：仅凭听觉上的相似性断定抄袭，即“空耳鉴抄”，不能替代专业的版权比对，不能单独作为认定抄袭的依据。
而“谱面对比法”才是最权威、最精确的比对方式，因为乐谱能够准确记录音乐的旋律、节奏等要素，是审理歌曲抄袭案件的重要法律依据。
因此，有专业人士对周杰伦被质疑抄袭的相关歌曲片段进行了扒谱对比。
《烟花易冷》对比《母の想ひ》。
《晴天》对比《花》。
《双截棍》对比《Guerrilla Radio》。
还有关于《Mohito》、《我是如此相信》、《牛仔很忙》等歌曲在网上也有扒谱对比！
直接说结论：“通过专业乐谱比对，抄袭指控根本不成立”！
至于听觉上的相似，那是因为现代流行音乐主要依赖7个音符和几套固定的和弦走向进行创作。
全球超过80%的流行歌曲都基于同一套“万能和弦”公式。
因此，旋律、节奏上的“撞车”或“神似”，在音乐圈是必然会发生的，专业上称之为“巧合”“采样”，而非“抄袭”。
“豆包” 的回答更有意思：“信周杰伦抄袭，不如信他会突然去开奶茶店倒闭更现实”。
与此同时，大量歌迷冲进杰威尔音乐官微，指责其不作为，要求对恶意抹黑者追责！
其实此前周杰伦的《惊叹号》也曾被质疑抄袭英国乐团“超凡”的《Omen》，当时他愤怒回应：“我的字典里没有抄袭，因为我的创意无限。”
同时他还说道：“我这次写的歌多到这张专辑都塞不下了，所以才选了11首，我用膝盖想都可以想出超厉害的旋律，我还需要去听别人的歌来落人口实吗？不好意思，又让这些想弄我的网友心碎了！”
说到底，近期大众对于音乐圈版权的关注度越来越高，这是好事，但不能打着维护版权的旗号进行无端的“空耳鉴抄”。
音乐需要尊重原创，也需要尊重事实。
随意裁剪几秒音频就扣上抄袭的帽子，不仅伤害创作者，也让真正的版权维权变得廉价，理性的讨论永远比情绪化的审判更有价值。
你觉得呢？
© 文中图片仅供参考，版权归原创所有
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
