不降价、不赴美建厂，就交天价税！特朗普100%关税大棒落下！

来源：市场资讯

（来源：药事纵横）

4月2日，美国总统特朗普正式签署一项行政命令，依据《1962年贸易扩展法》第232条款，对部分进口专利药品及制药成分加征最高100%的关税。

自2025年5月签署行政令以消除药品本土生产的监管障碍、2025年8月签署命令加强供应链韧性并填充战略活性药物成分储备以来，此次关税政策形成了闭环。

“一个基准税率、两条豁免路径、三层国别差异”。

行政令设定了100%的基准关税，但针对不同企业设置了分级豁免机制。

白宫公告详细说明了三条豁免路径。第一，与美国卫生与公众服务部签署“最惠国定价协议”、同时与美国商务部签署“回流美国生产协议”的企业，在2029年1月20日之前可享受0%关税。第二，仅与美国商务部签署回流生产协议但未签署定价协议的企业，适用20%的初始关税，该税率将在四年内逐步上调至100%。第三，既不签署定价协议也不承诺在美生产的企业，最终将面临100%的关税。

从实施节奏来看，大型制药企业有120天的关税缓冲期，小型企业则有180天的谈判与调整窗口。截至目前，已有17家大型药企与白宫达成了定价协议，其中13家已正式确定，4项协议正在协商中。

在国家和区域层面，政策呈现出明显的差异化税率。欧盟、日本、韩国、瑞士与列支敦士登出口美国的药品将适用15%的关税，这与双方此前商定的多数商品税率保持一致。英国出口的专利药品适用10%关税，白宫明确表示，预计葛兰素史克、阿斯利康等英国药企将签署更多“最惠国”定价协议，最终税率将降至0%。

关于“本土化生产”的界定，白宫明确了“一比一”标准：企业在美国市场销售多少数量的药品，就需建设相应产能的本土工厂，确保产能与销量完全匹配。这一标准不可谓不严格。对于20%过渡税率，白宫还设定了明确的时间底线：若企业未能在特朗普本届任期结束前完成美国工厂建设，20%的关税将自动上调至100%。

此次100%关税税率仅针对专利药，不涉及仿制药。白宫澄清称，该项征税适用于在美国境外生产、且不在“最惠国”定价协议覆盖范围内的药品。仿制药品、生物类似药及其相关成分暂不征收关税，但白宫明确表示，将在一年后重新评估相关产品的关税政策，并保留未来对仿制药加征关税的可能性。孤儿药、动物保健药品、血浆衍生疗法、细胞和基因疗法等特殊药品也获得了关税豁免。

白宫还建立了包含外部审计在内的强力监测与执行机制。企业若未能持续保持合规，将面临对过去和未来进口产品追溯性加征关税的处罚。这种“可追溯、可升级”的设计意味着，即便企业短期内与政府达成协议，未来若未能兑现承诺，仍需承担相应后果。

从政策设计来看，特朗普政府的药品关税政策本质上是通过贸易手段重构全球药品供应链。核心逻辑是以关税为施压工具，换取两方面的妥协：一是企业降低美国市场药品价格（通过最惠国定价协议），二是企业将生产线转移至美国本土（通过本土化生产协议）。

这项政策具备“以退为进”的特征。所谓“退”，即提供了多条豁免路径和分级税率选项；所谓“进”，则是指这些豁免全部以企业的实质性让步为前提。如果大型药企早已通过谈判拿到了豁免资格，这项政策的核心目标就不是征收关税，而是迫使全球制药企业改变商业决策。

但执行层面存在内在张力。制药业的产能转移和投资决策通常需要数年才能完成，而120天至180天的缓冲期是否足以让企业完成实质性转型，值得认真考量。即便企业承诺在美建厂，选址、环评、基建、设备调试和监管审批等环节均需要相当长的周期，四年窗口期内完成全部建设，并非所有企业都能做到。

关税究竟是“降药价”还是“涨药费”？

政策宣称的核心目标之一是“降低药价”。从数据来看，美国患者在处方药上的花费远远高于其他国家。美国专利药的价格已经是其他发达国家患者支付价格的三到四倍，而专利药支出占美国药品总支出的近90%。美国凯撒家庭基金会（KFF）3月31日公布的民调显示，约59%的美国成年人担心自己或家人无力承担处方药费用，为2018年该调查启动以来的最高比例。

加征关税的直接后果是增加进口药品的成本。即便药企不完全消化关税成本，新增费用也可能沿供应链转嫁，最终推高保险公司、医院及患者的支出。关税可能进一步推高专利药成本，让四分之一已经难以负担药费的美国人更难获得所需药物。即使企业将生产转移至美国，建厂和运营成本同样不菲。

对于已达成最惠国定价协议的17家企业而言，降低药价的承诺是协议的核心内容。协议要求企业将其在美国市场的药品价格与其他发达国家的最低价格对标。但问题在于：这一承诺是否能够抵消关税引发的成本上升？如果企业在美新建工厂的成本最终需要通过药价来回收，那么降药价的空间将受到明显挤压。

从消费者的角度看，这项政策带来了复杂的预期。一方面，达成最惠国定价协议的企业可能降低部分药品价格；另一方面，关税本身可能推高其他药品价格，而新产能建设的成本最终也可能转嫁给患者。消费者究竟能否从这项政策中获益，存在很大的不确定性。

关税政策对不同规模的企业产生了截然不同的影响，从目前各方的反应来看，大型跨国药企有能力通过谈判和投资承诺获得关税豁免，而中小型药企和生物科技公司则面临更为严峻的处境。

对于资金有限的中小型药企和生物科技公司而言，关税将对小型生物科技公司造成财务风险，中小公司开发了超过一半FDA批准的药物，但往往缺乏建造专属制造工厂的资本。

从政策演进脉络来看，自2025年5月以来，特朗普政府已先后签署两项行政令，分别致力于消除药品本土生产的监管障碍和填充战略性活性药物成分储备。此次关税政策则是在前两步基础上形成的闭环——用关税倒逼投资，用投资支撑产能，用产能保障供应链安全。

但政策的核心悖论，即用可能推高成本的关税手段来降低药价，并未得到解决。供应链重构的成本最终由谁承担，仍然是一个悬而未决的问题。

参考来源：

[1]Trump, D. J. Executive Order on Imposing 100 Percent Tariff on Imported Brand Name Drugs. The Hill.

[2]Trump, D. J.Executive Order 14293—Regulatory Relief To Promote Domestic Production of Critical Medicines.

[3]Trump, D. J.Executive Order 14336—Ensuring American Pharmaceutical Supply Chain Resilience by Filling the Strategic Active Pharmaceutical Ingredients Reserve.

[4]新华社. 美国宣布药品及钢铝新关税措施.

[5]中国新闻网. 美国宣布将对进口专利药和制药成分加征100%关税.