近两千学者说不！他们为何拒绝赴美，只为守护心中的象牙塔？

026年7月，全球数学界四年一度的最高盛会，国际数学家大会（ICM），原定于美国费城举行。

然而就在大会召开前不足四个月，一份联署请愿书在数学圈悄然流传，并迅速发酵成一场席卷全球学术界的风暴。

请愿书的核心诉求只有一句话：要求国际数学联合会（IMU）重新考虑将大会设在美国的决定。

签署者的理由，集中在两个层面。其一是实际的参会障碍，特朗普政府收紧的签证政策已导致来自伊朗、也门、叙利亚等国的数学家无法获得入境美国的签证，这意味着这场号称"全球最重要数学聚会"的大会，将在事实上把部分顶尖学者拒于门外。

其二是象征性的政治表态，近2000名签署者明确将美国当前的军事行动、移民政策以及学术自由空间的收窄，列为他们拒绝赴会的重要背景。

请愿书还援引了一个有力的先例：2022年，俄罗斯入侵乌克兰后，IMU曾在数天之内就决定将原定于圣彼得堡举行的ICM迁出，改以线上形式举行。签署者认为，既然政治原因可以成为2022年迁会的充分理由，同样的逻辑理应适用于2026年的美国。

法国数学学会（SMF）已率先宣布不出席费城大会，这是一个组织层面的集体表态，其示范效应不容小觑。

这个数字本身需要放在语境里理解，才能判断它的真实分量。

全球职业数学研究人员的总数，根据各国高校和研究机构的统计，大约在20万至30万人之间，而每届ICM通常吸引约5000至6000人到场注册参会。

从这个角度看，近2000人的联署，大约占到ICM常规到场规模的三分之一，这是一个相当显眼的比例，足以令主办方感到压力。但支持继续在费城举办的一方，也并非沉默的多数。

ICM 2026本地组委会在2026年2月就发表过公开声明，明确表示大会将如期举行，并承诺将尽一切努力为所有受邀者协助签证申请。美国数学学会（AMS）同样站在维持原定方案一边，组委会主席肯·小野（Ken Ono）更是公开呼吁数学界将这届大会视为"庆祝数学本身"的机会，而非政治表态的舞台。

IMU执行委员会在2026年3月底发出的内部通函中，也发表了关于费城ICM的专项声明，其措辞被外界普遍解读为倾向于维持原定计划，而非宣布迁会。

综合目前信息，答案大概率是：不会迁会，但裂痕将长期存在。

IMU的决策机制高度依赖执行委员会的共识，而执行委员会目前的立场是维持费城方案。与2022年圣彼得堡的情况相比，两者存在本质区别：2022年是活跃的战争爆发导致安全无法保障，具有高度紧迫性和道德清晰度；而2026年的情况，无论当事各方如何判断，在IMU内部仍存在相当的意见分歧。

近2000个签名的道义声量，目前看来尚不足以撼动IMU的组织决策，何况迁会的后勤成本和法律复杂性极高，距大会开幕仅剩不足四个月。

但这场风波所暴露的深层裂痕，已经远超一次会议本身的得失。它清晰地告诉世人：当政治边界开始侵入学术通行证，数学这门最"无国界"的学科，也无法独善其身。